اوندری هولزمن یک سال پیش به نظر می رسید که اپل با محافظت از DRM در iTunes مشکل دارد، اما برعکس این موضوع صادق است. اصل تصمیم گیری دادگاه تجدید نظر اکنون توسط قاضی راجرز لغو شده است و اپل باید در دادگاه با کاربرانی که می گوید بین سال های 2006 تا 2009 در سیستم خود قفل کرده است، روبرو شود و از انتقال آن به جای دیگر جلوگیری کند. شاکیان 350 میلیون دلار (7,6 میلیارد کرون) از اپل به عنوان غرامت می خواهند.
شاکیان، که کاربرانی هستند که در طی سال‌های فوق‌الذکر آی‌پاد خریداری کرده‌اند، ادعا می‌کنند که اپل آنها را به دلیل سیستم FairPlay DRM خود محدود کرده است و تقریباً غیرممکن است که به رقبایی مانند Real Networks روی بیاورند. اپل دائما iTunes را به روز می کرد و اطمینان می داد که آهنگ های خریداری شده در فروشگاه رقیب از Real Networks نمی توانند در آی پاد آپلود شوند. به گفته شاکیان، این باید دلیلی می شد که اپل بتواند هزینه بیشتری برای موسیقی در فروشگاه خود دریافت کند.
وکیل اپل قبلاً گفته بود که شاکیان "هیچ مدرکی" ندارند که ثابت کند اپل به خاطر FairPlay DRM به مشتریان آسیب رسانده است، اما وکلای شاکیان هزاران شکایت از کاربران خشمگینی که دوست نداشتند آی پادهایشان آهنگ های به دست آمده را پخش نکند، مطرح می کنند. خارج از iTunes
با حکم قاضی ایوان راجرز در هفته گذشته مبنی بر اینکه این موضوع به دادگاه می رود، اکنون توپ در زمین اپل است. شرکت کالیفرنیا می تواند با شاکی خارج از دادگاه توافق کند یا با 17 رقم خسارت روبرو شود. به گفته شاکیان، اپل ده ها میلیون دلار به لطف DRM به دست آورده است. محاکمه در XNUMX نوامبر در اوکلند، کالیفرنیا آغاز می شود.
پس زمینه مورد
کل پرونده حول محور DRM (مدیریت حقوق دیجیتال) است که اپل در ابتدا روی محتوای خود در iTunes اعمال کرد. این امر استفاده از آن را در محصولاتی غیر از محصول خود غیرممکن می کرد و در نتیجه از کپی غیرقانونی موسیقی جلوگیری می کرد، اما در عین حال کاربران دارای حساب iTunes را مجبور می کرد فقط از آی پاد خود استفاده کنند. این دقیقاً همان چیزی است که شاکیان آن را دوست ندارند و به این نکته اشاره می کنند که اپل تلاش کرد تا رقابت شبکه های واقعی را که در سال 2004 به وجود آمد متوقف کند.
Real Networks نسخه جدیدی از RealPlayer را ارائه کرد، نسخه مخصوص فروشگاه اینترنتی خود که در آن موسیقی را با همان فرمت iTunes اپل می فروخت، بنابراین می توان آن را روی آی پاد پخش کرد. اما اپل آن را دوست نداشت، بنابراین در سال 2004 یک به روز رسانی برای iTunes منتشر کرد که محتوای RealPlayer را مسدود می کرد. Real Networks با به‌روزرسانی خود به این موضوع پاسخ داد، اما iTunes 7.0 جدید از سال 2006 دوباره محتوای رقیب را مسدود کرد.
به گفته شاکیان پرونده فعلی، این iTunes 7.0 است که قوانین ضد انحصار را نقض می کند، زیرا کاربران ظاهرا مجبور شده اند به طور کامل گوش دادن به آهنگ های خریداری شده از فروشگاه Real Networks را متوقف کنند یا حداقل آنها را به فرمت بدون DRM تبدیل کنند (به عنوان مثال. با رایت روی سی دی و انتقال مجدد به کامپیوتر). شاکیان می گویند که این کار کاربران را در اکوسیستم iTunes قفل کرده و هزینه خرید موسیقی را افزایش می دهد.
اگرچه اپل مخالفت کرد که Real Networks هنگام قیمت گذاری آهنگ ها در iTunes در نظر گرفته نشده است و در سال 2007 هنگام انتشار iTunes 7.0 کمتر از سه درصد از بازار موسیقی آنلاین را در اختیار داشتند، قاضی راجرز همچنان حکم داد که این موضوع می تواند در دادگاه مطرح شود. شهادت راجر نول، کارشناس شاکیان از دانشگاه استنفورد، نقش کلیدی ایفا کرد.
اگرچه اپل سعی کرد شهادت نال را با بیان اینکه نظریه او در مورد شارژ بیش از حد با مدل قیمت های یکسان اپل مطابقت ندارد، بی اعتبار کند، راجرز در تصمیم خود گفت که به هر حال قیمت های واقعی یکسان نبوده و این سوال وجود دارد که اپل چه عواملی را در نظر گرفته است. قیمت گذاری با این حال، موضوع در اینجا این نیست که آیا نظرات نول صحیح است یا خیر، بلکه این است که آیا آنها شرایطی را برای اثبات به رسمیت شناخته شدن دارند که به گفته قاضی آن را دارند. راجرز پس از بازنشستگی جیمز ور، که در ابتدا به نفع اپل حکم داد، این پرونده تقریباً یک دهه را به عهده گرفت. شاکیان سپس به طور خاص روی روشی که Real Networks حفاظت اپل را دور زد و متعاقب آن ضدحمله توسط شرکت اپل تمرکز کردند. اکنون آنها در دادگاه فرصت خواهند داشت.
350 میلیون دلار 7,6 میلیون کرون نیست اما حیف است
اپل در مقابل اتحادیه اروپا - هر کسی برنده شود، ما بازنده ایم.
آیا امکان حذف نظرات ناراحت کننده وجود دارد؟
drm در blueray، DVD تقریباً یکسان است.
DVD و BluRay اقدامات یک شرکت نبود. در هر صورت، DRM در آنجا نیز بسیار پرخاشگر است، علاوه بر این، حداقل در مورد DVD، به طرز احمقانه ای اجرا شده است.
چرا باید محصولات پخته شده از نانوایی رقیب همسایه در نانوایی خود را بفروشم؟ اینکه من محیطی دلپذیر، صندلی برای مشتریان و قهوه ای با شیرینی های تازه دارم، به این معنا نیست که مشتریان را با خود «قفل» می کنم. هر کسی می تواند در هر زمان بزرگ شود. اونجا هم یه رول معمولی دارن...
به نظر من همه چیز روی اپل امتحان می شود، زیرا معلوم است که پول کافی دارد و برخی افراد می توانند از آن چیزی بسازند.
من پیر هستم یا واقعاً نمی فهمم. من گوگل را به دلیل داشتن "شرایط خاص خود" برای استفاده از خدمات ITS سرزنش می کنم... اتحادیه اروپا آن را دوست ندارد.
اپل انحصاری را در بازیکنان HIS تضمین کرد ... رقابت آن را دوست ندارد.
کسی میتونه به من توضیح بده چه مشکلی داره؟
چرا از شرکت های خودروسازی شکایت نمی کنم که قطعات آنها را در خودروهای برندهای رقیب جا نمی دهم؟ من حتی یک سوپاپ مسابقه احمقانه روی ماشینم نمی گذارم. اینفینیتی / نیسان (نباید) من را مجبور به خرید مال آنها و بسیار گران تر. مارک هایی وجود دارند که حتی نمی توانید پیچ چرخ را بدون کمک آنها عوض کنید ... اما هنگام خرید ماشین / خدمات فقط با آن احساس می کنید و در واقع با آن موافق هستید.