اوندری هولزمن در دادگاه در اوکلند، ایالات متحده، تصمیم گرفته می شود که آیا تغییراتی که اپل در دهه گذشته در iTunes ایجاد کرد، اساساً برای این شرکت کالیفرنیایی برای انجام تعهدات خود در قبال شرکت های ضبط موسیقی بوده است یا عمدتاً برای از بین بردن رقابت. استیو جابز، یکی از بنیانگذاران فقید و مدیر عامل سابق اپل نیز از طریق یک بیانیه ضبط شده در سال 2011، چیزی برای گفتن در مورد آن داشت.
این واقعیت که اپل مجبور بود به یک راه حل رقابتی عمدتاً به دلیل شرکت های ضبط پاسخ دهد، جایی است که وکلای شرکت اپل بخش بزرگی از دفاع خود را پایه گذاری می کنند. ادی کیو، رئیس سابق iTunes و اکنون استیو جابز، در ضبط‌های منتشر نشده قبلی می‌گویند که اپل قراردادهای بسیار سختی با شرکت‌های ضبط داشت که نمی‌توانست از دست بدهد.
با این حال، شاکیان اقدامات اپل در iTunes 7.0 و 7.4 را در درجه اول تلاشی برای جلوگیری از ورود رقبایی مانند Real Networks و Navio Systems به بازار می دانند. سازنده آی پاد همچنین باید کاربرانی را که در سیستم خود قفل کرده بود، محروم می کرد. ادی کیو که مثل امروز مسئولیت آیتونز را برعهده داشت، قبلاً اعلام کرده بود که اپل عملاً چاره‌ای ندارد و حالا استیو جابز نیز سخنان او را در مقابل هیئت منصفه تأیید کرد:
اگر درست به خاطر داشته باشم، از دیدگاه من - و از دیدگاه اپل - ما تنها شرکت بزرگ در صنعت در آن زمان بودیم که جیب های عمیقی نداشتیم. زمانی که افراد سیستم حفاظت DRM را در iTunes یا iPod می‌شکنند، قراردادهای روشنی با شرکت‌های ضبط داشتیم که به عنوان مثال به شما اجازه می‌داد موسیقی را از آی‌پاد دانلود کنید و آن را روی رایانه شخص دیگری قرار دهید. این نقض آشکار مجوزها با استودیوهای ضبط است که می توانند در هر زمان به ما موسیقی ندهند. یادم می آید که ما خیلی نگران این موضوع بودیم. ما تلاش زیادی کردیم تا مطمئن شویم مردم نمی‌توانند سیستم حفاظتی DRM ما را هک کنند، زیرا اگر می‌توانستند، ایمیل‌های بدی از شرکت‌های ضبط دریافت می‌کردیم که تهدید به فسخ قراردادهایمان می‌کردند.
مانند ادی کیو قبل از او، استیو جابز شهادت داد، به عبارت دیگر، اپل چاره‌ای جز پایبندی به پادمان‌های سختگیرانه در قرارداد با شرکت‌های ضبط نداشت، زیرا در روزهای اولیه این شرکت کالیفرنیایی موقعیت قدرتمندی در بازار نداشت و توانایی مالی نداشت. حتی یک شریک مجرد برای آمدن.
جابز همچنین تأیید کرد که موارد کمی از نفوذ به سیستم حفاظتی اپل، یعنی iTunes و iPods وجود ندارد. استیو جابز واقعیت آن روزها و همچنین دلیل این موضوع را تأیید کرد: «هکرهای زیادی وجود دارند که سعی می‌کنند به سیستم‌های ما نفوذ کنند تا کارهایی انجام دهند که قراردادهایی را که با شرکت‌های ضبط ضبط بسته بودیم نقض کند، و ما از آن بسیار می‌ترسیدیم. اپل موسیقی را از فروشگاه های دیگر روی دستگاه های خود پخش نمی کند. جابز با اشاره به اینکه امنیت در این محصولات به یک "هدف متحرک" تبدیل شده است، گفت: "ما مجبور بودیم به طور مداوم محافظت در iTunes و iPod را افزایش دهیم."
به گفته جابز، ممانعت از دسترسی راه‌حل‌های رقیب به محصولاتش یک «عوارض جانبی» کل تلاش بود، با این حال، او اضافه کرد که اپل نمی‌خواهد مسئولیتی را بر عهده بگیرد و سعی کند با اشخاص ثالث همکاری کند تا آنها را در شرایط بسیار بسته خود جای دهد. سیستمی که توسعه داده بود این دقیقاً همان چیزی است که شاکیان مشکل را می بینند، یعنی نسخه های جدید iTunes هیچ خبر مفیدی برای کاربران به ارمغان نمی آورد، بلکه فقط مانع رقابت می شود.
بر اساس این دادخواست، تغییرات در سیستم حفاظتی DRM در درجه اول برای آسیب رساندن به کاربرانی بود که می‌خواهند کتابخانه موسیقی خود را به دستگاه‌های دیگر بکشند. اما اپل به آنها اجازه چنین کاری را نداد و به همین دلیل سلطه خود را در بازار حفظ کرد و قیمت های بالاتری را دیکته کرد. اپل در برابر این استدلال می کند که شرکت های دیگر نیز سعی کرده اند یک سیستم بسته مشابه را پیاده سازی کنند، اگرچه موفق نشده اند، مانند مایکروسافت با پخش کننده Zune خود.
دادگاه هفته آینده ادامه خواهد داشت. اما وکلای اپل آنها دریافتند مشکل بزرگی برای این دعوی است که تقریباً 8 میلیون کاربر را نمایندگی می کند، زیرا معلوم می شود که دو شاکی نام برده در اسناد ممکن است اصلاً آی پادهای خود را در طول دوره زمانی قبل از دادگاه خریداری نکرده باشند. با این حال، شاکیان قبلاً پاسخ داده اند و می خواهند یک نفر جدید به عنوان نماینده شاکی اضافه کنند. همه چیز باید ظرف یک هفته آینده حل شود.
