پس از یک فرآیند طولانی، بالاخره اپل به سرور macOS خود پایان داد. او چندین سال است که روی آن کار می کند و کاربران اپل را به آرامی برای خاتمه نهایی آن آماده می کند، که اکنون در روز پنجشنبه، 21 آوریل 2022 انجام شد. بنابراین آخرین نسخه موجود، macOS Server 5.12.2 باقی می ماند. از سوی دیگر، به هر حال تغییر اساسی نیست. در طول سال ها، همه سرویس ها به سیستم های دسکتاپ معمولی macOS نیز منتقل شده اند، بنابراین جای نگرانی نیست.
از جمله محبوب ترین سرویس هایی که زمانی تنها توسط macOS Server ارائه می شد، می توان به عنوان مثال به Caching Server، File Sharing Server، Time Machine Server و موارد دیگر اشاره کرد که همانطور که در بالا ذکر شد، اکنون بخشی از سیستم اپل هستند و بنابراین نیازی به داشتن ابزار جداگانه نیست. با این حال، این سوال مطرح می شود که آیا اپل ترجیح می دهد با لغو سرور macOS به کسی آسیب برساند؟ اگرچه او مدت هاست که خود را برای فسخ قطعی آماده می کند، اما نگرانی ها هنوز به جاست.
سرور macOS بارگیری نمی شود
وقتی به یک سرور فکر می کنید، احتمالاً به Apple، یعنی macOS فکر نمی کنید. مشکل سرورها همیشه توسط توزیع های لینوکس (اغلب CentOS) یا خدمات مایکروسافت حل شده است، در حالی که اپل در این صنعت کاملاً نادیده گرفته شده است. و واقعاً چیزی برای تعجب وجود ندارد - اصلاً با رقبای خود مطابقت ندارد. اما بیایید به سوال اصلی برگردیم، اینکه آیا واقعاً کسی با لغو سرور macOS مشکلی ندارد. این به خودی خود به اندازه کافی می گوید که واقعاً یک پلتفرم دوبار استفاده نبوده است. در واقع، این تغییر تنها بر تعداد حداقلی از کاربران تأثیر خواهد گذاشت.
سرور macOS (به عنوان یک قاعده) فقط در مکانهای کاری کوچکتر که تقریباً همه با رایانههای Apple Mac کار میکردند، مستقر میشد. در آن صورت، زمانی که مدیریت نمایههای لازم و کار با کل شبکهی کاربران بهطور قابلتوجهی آسانتر بود، چندین مزیت بزرگ و سادگی کلی ارائه داد. با این حال، مزیت اصلی، سادگی و وضوح فوق الذکر بود. بنابراین مدیران کار خود را به طور قابل توجهی ساده کردند. از طرفی کاستی های زیادی نیز وجود دارد. علاوه بر این، آنها می توانند در یک لحظه از جنبه مثبت فراتر رفته و در نتیجه شبکه را با مشکل بیشتری مواجه کنند، که قطعا بارها اتفاق افتاده است. ادغام سرور macOS در یک محیط بزرگتر یک چالش بود و کار زیادی را می طلبید. به همین ترتیب، ما نمیتوانیم هزینههای لازم برای خود اجرا را نادیده بگیریم. از این نظر، انتخاب یک توزیع لینوکس مناسب، که حتی رایگان است و گزینه های بسیار بیشتری را ارائه می دهد، به سادگی سودمندتر است. آخرین مشکل که به نوعی به موارد ذکر شده مربوط می شود، مشکل در استفاده از ایستگاه های ویندوز/لینوکس در شبکه است که باز هم می توانست به مشکلاتی منجر شود.
پایان غم انگیز برای سرور اپل
البته همه چیز به مزایا و معایب نیست. در واقع، طرفداران از رویکرد اپل نسبت به مشکل سرور با حرکت فعلی ناامید هستند. پس از همه، همانطور که در بالا ذکر کردیم، این یک راه حل عالی برای شرکت ها یا دفاتر کوچکتر بود. علاوه بر این، نظرات جالبی نیز در رابطه با اتصال سرور اپل با سخت افزار سیلیکون اپل وجود دارد. این ایده به سرعت در میان کاربران اپل گسترش یافت، آیا این سخت افزار، که از نظر خنک کننده و انرژی به طور قابل توجهی بی نیاز است، نمی تواند کل صنعت سرور را تکان دهد.
متأسفانه، اپل نتوانست به درستی از همه منابع خود در این مسیر استفاده کند و کاربران را متقاعد نکرد که راه حل اپل را به جای رقابت امتحان کنند، که به نوعی آن را به جایی که امروز (با سرور macOS) محکوم کرد. اگرچه لغو آن احتمالاً روی بسیاری از افراد تأثیر نخواهد گذاشت، اما به احتمال زیاد بحثی را در مورد اینکه آیا کل کار میتوانست متفاوت و به طور قابل توجهی بهتر انجام شود باز میکند.
یک سوال، چگونه M1 یا M2 در سوال سرور مفید است. این جریان ویدئو h.264 نیست. Xeons و Epyc نسبت به Apple M ARM عملکرد بالاتری در چند هسته ای و همچنین در رمزگذاری و توان پردازش داده دارند. نکته دیگر قابلیت استفاده از حافظه داخلی است. ما در مورد یک سرور صحبت می کنیم، نه یک رایانه شخصی که برای پردازش ویدیو ساخته شده است.
خوب، من نمی دانم، اما M دوباره آنقدر معجزه نیست، اگر فقط عملیات های چندرسانه ای را کنار بگذارم که در آن شتاب قابل توجهی دیده می شود، اما من زمانی یک سرور MacOS در کار داشتم، اگرچه راه اندازی آن ساده بود. زمانی که کافی بود برای فونداسیون کلیک کنم، اما امروز کامپیوتر با AM1 (به دلیل مصرف 25 وات) و سه دیسک در RAID با چهارمی به عنوان پشتیبان را متوقف می کند. من از OMV6 (شیطان) استفاده می کنم