اوندری هولزمن روند قانونی جاری که در آن اپل با یک دعوی حقوقی دسته جمعی به دلیل آسیب رساندن به کاربران و رقبا با محافظت از iPod و DRM خود در iTunes مواجه است، ممکن است چرخشی بسیار غیرمنتظره داشته باشد. وکلای اپل اکنون این سوال را مطرح کرده اند که آیا اصلاً شاکی در این پرونده وجود دارد یا خیر. اگر اعتراض آنها تایید می شد، ممکن بود کل پرونده تمام شود.
اگرچه مدیران ارشد اپل، ادی کیو، رئیس آیتونز و فیل شیلر، مدیر ارشد بازاریابی، برای چندین ساعت در برابر دادگاه در روز پنجشنبه شهادت دادند، اما نامه نیمه شبی که وکلای اپل برای قاضی راجرز فرستادند، در نهایت می تواند بسیار مهمتر باشد. به گفته آنها، آی پاد متعلق به ماریانا روزن از نیوجرسی، یکی از دو شاکی نامبرده، در بازه زمانی تحت پوشش کل پرونده قرار نمی گیرد.
اپل متهم است که از یک سیستم حفاظتی DRM به نام Fairplay در iTunes برای جلوگیری از موسیقی خریداری شده از فروشگاه های رقیب استفاده می کند، که پس از آن نمی توان آن را در iPod پخش کرد. شاکیان به دنبال خسارت برای دارندگان آی پادهای خریداری شده بین سپتامبر 2006 و مارس 2009 هستند و این می تواند یک مانع بزرگ باشد.
[do action=”quote”]من نگرانم که شاکی نداشته باشم.[/do]
در نامه فوق الذکر، اپل ادعا می کند که شماره سریال آی پاد لمسی را که خانم روزن خریداری کرده بود، بررسی کرده و دریافته است که این آیپاد در جولای 2009 خریداری شده است، یعنی چندین ماه خارج از دوره مورد بحث در پرونده. وکلای اپل همچنین گفتند که نمی توانند خرید سایر آی پادهایی را که روزن ادعا می کند خریداری کرده است، تأیید کنند. برای مثال، آیپاد نانو باید در پاییز سال 2007 خریداری می‌شد. بنابراین، آنها از طرف مقابل می‌خواهند که فوراً مدارک این خریدها را ارائه دهد.
همچنین با شاکی دوم، ملانی تاکر از کارولینای شمالی، مشکلی وجود دارد، که وکلای اپل نیز خواهان شواهدی برای خریدهای او هستند، زیرا آنها دریافتند که iPod touch او در آگوست 2010، دوباره خارج از بازه زمانی مشخص شده خریداری شده است. خانم تاکر شهادت داد که در آوریل 2005 آیپاد را خریده بود، اما چند تایی داشت.
قاضی ایوان راجرز همچنین نسبت به حقایق جدید ارائه شده ابراز نگرانی کرد که هنوز تایید نشده است، زیرا شاکی هنوز پاسخی نداده است. من نگران این هستم که مجبور نباشم دادستان داشته باشم. این یک مشکل است.» او اعتراف کرد که به طور مستقل این موضوع را بررسی خواهد کرد، اما از هر دو طرف می‌خواهد که موضوع را به سرعت حل کنند. اگر واقعاً هیچ متهمی مطرح نمی شد، کل پرونده می توانست مختومه شود.
Eddy Cue: امکان باز کردن سیستم برای دیگران وجود نداشت
با توجه به آنچه تاکنون گفته اند، هر دو شاکی نباید تنها یک آی پاد داشته باشند، بنابراین ممکن است شکایت اپل در نهایت شکست بخورد. در صورت ادامه این پرونده، شهادت ادی کیو با فیل شیلر ممکن است نقش مهمی ایفا کند.
اولی که پشت ساخت تمام فروشگاه های اپل برای موسیقی، کتاب و برنامه ها است، سعی کرد توضیح دهد که چرا شرکت کالیفرنیایی حفاظت (DRM) خود را به نام Fairplay ایجاد کرد و همچنین چرا به دیگران اجازه استفاده از آن را نمی داد. به گفته شاکیان، این منجر به حبس شدن کاربران در اکوسیستم اپل شد و فروشندگان رقیب نتوانستند موسیقی خود را روی آی پاد قرار دهند.
[do action=”citation”]ما از ابتدا می خواستیم مجوز DRM را دریافت کنیم، اما ممکن نبود.[/do]
با این حال، Eddy Cue، رئیس iTunes و دیگر سرویس‌های آنلاین اپل، گفت که این درخواست شرکت‌های ضبط موسیقی برای محافظت از موسیقی است و اپل در حال انجام تغییرات بعدی برای افزایش امنیت سیستم خود است. در اپل، آنها واقعاً DRM را دوست نداشتند، اما مجبور بودند آن را برای جذب شرکت‌های ضبط به iTunes، که در آن زمان با هم 80 درصد بازار موسیقی را در اختیار داشتند، به کار ببرند.
پس از در نظر گرفتن همه گزینه ها، اپل تصمیم گرفت سیستم حفاظتی Fairplay خود را ایجاد کند، که در ابتدا می خواست مجوز آن را به شرکت های دیگر بدهد، اما کیو گفت که در نهایت این امکان وجود ندارد. کیو که می‌گوید: «ما از ابتدا می‌خواستیم مجوز DRM بگیریم زیرا فکر می‌کردیم کار درستی است و به همین دلیل می‌توانیم سریع‌تر رشد کنیم، اما در نهایت راهی برای اینکه آن را قابل اعتماد کنیم، پیدا نکردیم.» از سال 1989 در اپل کار می کند.
رای هیئت هشت قاضی نیز تا حد زیادی به نحوه تصمیم گیری درباره به‌روزرسانی‌های iTunes 7.0 و 7.4 بستگی دارد - این که آیا آنها عمدتاً بهبود محصول هستند یا تغییرات استراتژیک برای جلوگیری از رقابت، که وکلای اپل قبلاً اعتراف کرده‌اند که یکی از تأثیرات آن بوده است، اگرچه ظاهراً نه اصلی طبق گفته Cue، اپل در حال تغییر سیستم خود بود، که متعاقباً محتوا را از جایی به جز iTunes نمی‌پذیرفت، تنها به یک دلیل: امنیت و تلاش‌های فزاینده برای هک کردن iPod و iTunes.
کیو با اشاره به قراردادهای امنیتی با شرکت‌های ضبط گفت: "اگر هک رخ می‌داد، باید در یک بازه زمانی مشخص با آن مقابله می‌کردیم، زیرا در غیر این صورت آنها خودشان را برمی‌داشتند و با تمام آهنگ‌هایشان کنار می‌رفتند." اپل در آن زمان بازیگر بزرگی نبود، بنابراین حفظ تمام شرکت های ضبط قرارداد برای موفقیت بعدی آن بسیار مهم بود. اپل به محض اطلاع از تلاش هکرها، آن را یک تهدید بزرگ در نظر گرفت.
اگر اپل به فروشگاه ها و دستگاه های بیشتری اجازه دسترسی به سیستم خود را می داد، همه چیز از کار می افتاد و هم برای اپل و هم برای کاربران مشکل ایجاد می کرد. "این کار نمی کند. ادغام ما بین سه محصول (iTunes، iPod و فروشگاه موسیقی - ویرایش) از بین می رود. هیچ راهی برای انجام آن با همان موفقیتی که داشتیم وجود نداشت.» کیو توضیح داد.
فیل شیلر: مایکروسافت با دسترسی باز شکست خورده است
مدیر ارشد بازاریابی فیل شیلر با روحیه ای مشابه با ادی کیو صحبت کرد. او یادآور شد که مایکروسافت سعی کرد از روش مخالف با محافظت از موسیقی استفاده کند، اما تلاش او به هیچ وجه جواب نداد. مایکروسافت ابتدا سعی کرد مجوز سیستم حفاظتی خود را به شرکت های دیگر بدهد، اما زمانی که پخش کننده موسیقی Zune خود را در سال 2006 راه اندازی کرد، از همان تاکتیک های اپل استفاده کرد.
آی پاد به گونه ای ساخته شد که تنها با یک نرم افزار مدیریت آن یعنی iTunes کار کند. به گفته شیلر، این به تنهایی همکاری آرام او را با نرم افزار و تجارت موسیقی تضمین کرد. شیلر می‌گوید: «اگر چندین نرم‌افزار مدیریتی وجود داشته باشد که تلاش می‌کند همان کار را انجام دهد، مانند داشتن دو فرمان در یک ماشین است.
یکی دیگر از نمایندگان بلندپایه اپل که باید در این مراسم حضور پیدا کند، استیو جابز فقید است که با این حال موفق شد تا پیش از مرگش در سال 2011 گزارشی را که فیلمبرداری شده بود، تحویل دهد.
اگر اپل این پرونده را ببازد، شاکیان به دنبال غرامت 350 میلیون دلاری هستند که به دلیل قوانین ضد انحصار ممکن است سه برابر شود. این پرونده قرار است شش روز دیگر ادامه داشته باشد، سپس هیئت منصفه تشکیل جلسه خواهد داد.
اگر من رستوران دارم، آیا باید به همه اجازه بدهم که غذای خود را آنجا بخورند؟
آیا مسافران سیاه پوست به صورت قانونی می توانند با هواپیما سفر کنند؟
حرامزاده های ناسپاس!
چه قفلی در اکوسیستم؟؟
اگر کسی می توانست یک آی پاد بخرد، احتمالاً می توانست هر پخش کننده دیگری بخرد.
بله، متوجه شدم، آنها یک آی پاد 40 دلاری خریدند و 80 دلار می خواهند و همچنان از سرویس اپل استفاده می کنند.
آنها ترجیح می دهند اپل را جریمه کنند و همه دستگاه ها را به خاطر آن جسارت پس بدهند!
خیر، اما اگر شخصی در فروشگاهی غذای درون کیسه ای بخرد، باید بتواند غذای دیگری را در آن کیسه در فروشگاه دیگری خریداری کند.
بنابراین، به نظر شما خوب است که با این مسخره ادامه دهیم "ما مرورگر خود را در Win نداریم، گوگل را تقسیم می کنیم و غیره..." واقعاً نیاز داریم که با دست پیش برویم و هنگام خرید دستگاه، ما به تنظیمات، اکوسیستم و غیره آن احترام نمی گذارد؟ آیا درویدها در یک سال از اپل شکایت خواهند کرد زیرا برنامه های آنها در ios کار نمی کنند یا ما از دروید به دلیل کار نکردن آنها از فروشگاه برنامه شکایت خواهیم کرد؟ من یک بار از سونی یک پخش کننده خریدم ... می تواند فرمت معروف آنها را انجام دهد و هیچ چیز دیگری ... همه توسط چه کسی محافظت می شود و غیره ... اما می دانستم که وارد چه چیزی می شوم ...
در فرمت mp3 باز تفاوت وجود دارد که در آن شخصی به طور مخفیانه محافظت قرار می دهد. مطمئناً، مردم باید با دست هدایت شوند، زیرا در غیر این صورت، ما به بهترین وجه می‌توانیم تعداد زیادی از پخش‌کننده‌های mp3 در جیب خود داشته باشیم. چرا اپل drm را لغو کرد؟ چون او در مقابل رقابتی که drm نداشت، نمی ایستاد، اما البته از همان ابتدا که به برتری رسید، ترسی نداشت که با این سبک رقابت را خفه کند، همانطور که خود کارمندانش شهادت دادند.
تنها کاری که باید بکنم این است که بپرسم، پس چی؟ آیا خریداران می دانستند که آی پادها دارای DRM هستند، پسر به من گفت که من شک دارم که ATRAC (مطمئن نیستم) هم آن را داشته باشد؟ آره. بنابراین اپل، مایکروسافت گوگل و غیره به دلیل راه اندازی محصول خود برای داشتن مزیت رقابتی مورد شکایت قرار می گیرند؟ DRM دقیقاً چه مزیتی برای اپل داشت؟ اینکه نمی توانستند موسیقی را به جای دیگری ببرند؟
فقط فریاد شکست هاست... هیچ چیز دیگر.
هیچ کس شما را از حمل تعداد زیادی پخش کننده mp3 در کیف خود باز نمی دارد.
شما بچه ها، مقایسه کیسه خرید و آی پاد واقعا قوی است. من فرض می کنم شما از قبل حق رای دارید. خوب، این واقعا عالی است!
یک چیز کاملاً مشابه شماست، بازرسان تمام حقوق. شما هر نوع عوام فریبی را اختراع می کنید تا به نوعی توهمات خود را "تقدیس" کنید.
این مثال را در مورد کیف خرید ببینید.
به نظر من شبیه دعوای کلاسیک یک آمریکایی پرخور است که روزی 20 بیگ مک می خورد، ورزش نمی کند، 200 کیلوگرم وزن اضافه می کند و از مک دونالد شکایت می کند که او را چاق کرده است. زنی یک آی پاد می‌خرد که به همان شکل کار می‌کند، نمی‌تواند موسیقی‌هایی را که از جای دیگر خریداری کرده است پخش کند و چه کار می‌کند؟ او چندین آی پاد دیگر می خرد. او پنج سال دیگر از اپل شکایت خواهد کرد. یک فرد معمولی اگر با آن علنی می شد، سیلی شرمساری می خورد، اما در آمریکا نه. من آمریکا را دوست دارم، اما این چیزها را نمی فهمم. همچنین بازی‌های خریداری‌شده از Google Play را روی آیفون خود نصب نمی‌کنم. من برنامه های خریداری شده برای ویندوز را در مک نصب نمی کنم. مثل اینکه مشکل کجاست من یک سیستم باز می خواهم، من به اپل نمی روم. همانطور که به نظر من وادار کردن مایکروسافت به انتخاب یک مرورگر پوچ است. توپک هنوز فکر می کند که مرورگرش Seznam نام دارد، پس چرا که نه.
درسته :دی