میکال ژدانسکی از آنجا که اعلان سندباکس برای برنامه‌های موجود در Mac App Store، بحث‌های داغ در مورد اینکه اپل چگونه کارها را برای توسعه‌دهندگان دشوار می‌کند، وجود داشته است. با این حال، تنها اولین تلفات و عواقب نشان داده است که این حرکت چقدر مشکل بزرگ است و چه معنایی می تواند برای توسعه دهندگان در آینده داشته باشد. اگر سندباکس چیزی به شما نمی گوید، به طور خلاصه به معنای محدود کردن دسترسی به داده های سیستم است. برنامه ها در iOS به همین ترتیب کار می کنند - آنها عملا نمی توانند در سیستم ادغام شوند و بر عملکرد آن تأثیر بگذارند یا عملکردهای جدیدی به آن اضافه کنند.
البته این مرحله هم توجیه خودش را دارد. اول از همه، امنیت است - در تئوری، چنین برنامه‌ای نمی‌تواند بر پایداری یا عملکرد سیستم تأثیر بگذارد یا کدهای مخرب را اجرا کند، اگر چنین چیزی از تیمی که برنامه را برای App Store تأیید می‌کند فرار کند. دلیل دوم، ساده‌سازی کل فرآیند تأیید است. برنامه ها راحت تر تأیید و بررسی می شوند و بنابراین تیم موفق می شود به تعداد بیشتری از برنامه ها و به روز رسانی های جدید در روز چراغ سبز نشان دهد، که زمانی که هزاران تا ده ها هزار برنامه وجود دارد یک گام منطقی است.
اما برای برخی از برنامه‌ها و توسعه‌دهندگان آنها، sandboxing می‌تواند حجم عظیمی از کار را نشان دهد که در غیر این صورت می‌تواند به توسعه بیشتر اختصاص داده شود. در عوض، آنها باید روزها و هفته های طولانی را سپری کنند، گاهی اوقات مجبور می شوند کل معماری برنامه را تغییر دهند تا گرگ آنها را بخورد. البته، وضعیت از توسعه‌دهنده‌ای به توسعه‌دهنده دیگر متفاوت است، برای برخی فقط به معنای برداشتن علامت چند باکس در Xcode است. با این حال، دیگران باید به سختی بفهمند که چگونه محدودیت‌ها را دور بزنند تا ویژگی‌های موجود بتوانند به کار خود ادامه دهند، یا باید ویژگی‌ها را با دلی سنگین حذف کنند، زیرا با sandboxing سازگار نیستند.
بنابراین، توسعه‌دهندگان با یک تصمیم دشوار مواجه می‌شوند: یا Mac App Store را ترک کرده و در نتیجه بخش قابل‌توجهی از سود مرتبط با بازاریابی را که در فروشگاه انجام می‌شود از دست بدهند، در همان زمان از ادغام iCloud یا مرکز اطلاع رسانی صرف نظر کنند. به توسعه برنامه بدون محدودیت ادامه دهید، یا سر خود را خم کنید، زمان و پول را برای طراحی مجدد برنامه‌ها سرمایه‌گذاری کنید و خود را در برابر انتقاد کاربرانی که برخی از ویژگی‌هایی را که اغلب استفاده می‌کردند اما به دلیل سندباکسینگ حذف می‌شدند، از دست می‌دهند، محافظت کنند. «این کار خیلی زیاد است. این نیاز به تغییرات عظیم و اغلب سخت در معماری برخی از برنامه ها و در برخی موارد حتی حذف ویژگی ها دارد. این نبرد بین ایمنی و راحتی هرگز آسان نیست.» دیوید چارتیر، توسعه دهنده می گوید 1Password.
[do action=”quote”]برای اکثر این مشتریان، اپ استور دیگر مکانی قابل اعتماد برای خرید نرم افزار نیست.[/do]
اگر توسعه دهندگان در نهایت تصمیم به خروج از اپ استور بگیرند، وضعیت ناخوشایندی را برای کاربران ایجاد می کند. کسانی که برنامه را خارج از اپ استور مک خریداری کرده‌اند، همچنان به‌روزرسانی‌ها را دریافت می‌کنند، اما نسخه Mac App Store به نرم‌افزار انحصاری تبدیل می‌شود که به دلیل محدودیت‌های اپل، حداکثر رفع اشکال را دریافت می‌کند. در حالی که کاربران قبلاً به دلیل تضمین امنیت، سیستم یکپارچه به‌روزرسانی رایگان و دسترسی آسان ترجیح می‌دادند در اپ استور مک خرید کنند، به دلیل این پدیده، اعتماد به اپ استور به سرعت کاهش می‌یابد که پیامدهای گسترده‌ای را به همراه خواهد داشت. هم برای کاربران و هم برای اپل. مارکو آرمنت، خالق Instapaper و یکی از بنیانگذاران وبلاگ Tumblr، در مورد وضعیت به شرح زیر اظهار نظر کرد:
دفعه بعد که برنامه‌ای را خریداری می‌کنم که در اپ استور و در وب‌سایت توسعه‌دهنده موجود است، احتمالاً آن را مستقیماً از توسعه‌دهنده می‌خرم. و تقریباً همه کسانی که با ممنوع کردن برنامه ها به دلیل سندباکس سوخته می شوند - نه فقط توسعه دهندگان آسیب دیده، بلکه همه مشتریان آنها - همین کار را برای خریدهای آینده خود انجام خواهند داد. برای اکثر این مشتریان، اپ استور دیگر مکانی قابل اعتماد برای خرید نرم افزار نیست. این موضوع هدف استراتژیک مفروض انتقال هرچه بیشتر خریدهای نرم افزاری به Mac App Store را تهدید می کند.
یکی از اولین قربانیان سندباکس، برنامه TextExpander بود که به شما امکان می‌دهد اختصارات متنی ایجاد کنید که برنامه سپس به عبارات یا جملات کامل در سراسر سیستم تبدیل می‌شود. اگر توسعه دهندگان مجبور به اعمال sanboxing شوند، میانبرها فقط در آن برنامه کار می کنند، نه در سرویس گیرنده ایمیل. اگرچه این برنامه هنوز در اپ استور مک موجود است، اما دیگر هیچ به روز رسانی جدیدی دریافت نخواهد کرد. سرنوشت مشابهی در انتظار برنامه Postbox بود، جایی که توسعه دهندگان تصمیم گرفتند هنگام انتشار نسخه سوم، نسخه جدید را در فروشگاه Mac App Store ارائه ندهند. به دلیل sanboxing، آنها باید چندین عملکرد را حذف کنند، به عنوان مثال ادغام با iCal و iPhoto. آنها همچنین به سایر کاستی‌های اپ استور مک مانند نبود فرصتی برای آزمایش برنامه، عدم امکان ارائه قیمت با تخفیف برای کاربران نسخه‌های قدیمی‌تر و موارد دیگر اشاره کردند.
توسعه دهندگان پست باکس باید نسخه ویژه ای از برنامه خود را برای Mac App Store ایجاد کنند تا با محدودیت های اعمال شده توسط دستورالعمل های اپل سازگار باشد، که برای اکثر توسعه دهندگان غیرممکن است. بنابراین، تنها مزیت عمده ارائه برنامه های کاربردی در فروشگاه App Mac فقط در بازاریابی و سهولت توزیع نهفته است. به طور خلاصه، Mac App Store به توسعه دهندگان این امکان را می دهد که زمان بیشتری را صرف ایجاد برنامه های عالی و زمان کمتری برای ساخت زیرساخت فروشگاه آنلاین خود کنند. شرمن دیکمن، مدیرعامل پست باکس اضافه می کند.
خروج توسعه دهندگان از اپ استور مک نیز می تواند عواقب بلندمدتی برای اپل داشته باشد. برای مثال، همچنین می‌تواند پلتفرم جدید iCloud را که توسعه‌دهندگان خارج از این کانال توزیع نمی‌توانند از آن استفاده کنند، تهدید کند. «فقط برنامه‌های موجود در اپ استور می‌توانند از مزایای iCloud استفاده کنند، اما بسیاری از توسعه‌دهندگان مک به دلیل بی‌ثباتی سیاسی اپ استور، این امکان را ندارند یا نخواهند توانست.» مارکو آرمنت، توسعه دهنده ادعا می کند.
از قضا، در حالی که محدودیت‌ها در فروشگاه App iOS در طول زمان خیرخواهانه‌تر شده‌اند، برای مثال توسعه‌دهندگان می‌توانند برنامه‌هایی ایجاد کنند که مستقیماً با برنامه‌های بومی iOS رقابت کنند، برعکس در مورد Mac App Store صادق است. هنگامی که اپل توسعه دهندگان را به Mac App Store دعوت کرد، موانع خاصی را ایجاد کرد که برنامه ها باید به آن پایبند باشند (به مقاله مراجعه کنید Mac App Store – در اینجا نیز برای توسعه دهندگان آسان نخواهد بود)، اما محدودیت ها به اندازه سندباکس فعلی حیاتی نبود.
[do action="quote"]رفتار اپل در قبال توسعه دهندگان تنها در iOS سابقه ای طولانی دارد و حاکی از غرور این شرکت نسبت به کسانی است که تأثیر عمده ای در موفقیت پلتفرم داده شده دارند.[/do]
به عنوان کاربر، می‌توانیم خوشحال باشیم که برخلاف iOS، می‌توانیم برنامه‌ها را از منابع دیگر نیز بر روی مک نصب کنیم، با این حال، ایده عالی یک مخزن متمرکز برای نرم‌افزار Mac به دلیل محدودیت‌های روزافزون در حال شکست است. Mac App Store به جای اینکه توسعه‌دهندگان را افزایش دهد و برخی از گزینه‌هایی را که مدت‌هاست خواستار آن بوده‌اند، مانند گزینه‌های نمایشی، مدل ادعاهای شفاف‌تر، یا قیمت‌های تخفیف‌خورده برای کاربران نسخه‌های قدیمی‌تر برنامه‌ها، در اختیار آنها بگذارد، آنها را محدود کرده و موارد غیرضروری را اضافه می‌کند. کار اضافی، ایجاد نرم افزارهای رها شده و در نتیجه حتی کاربرانی که نرم افزار را خریداری کرده اند را ناامید می کند.
رفتار اپل با توسعه دهندگان تنها در iOS سابقه ای طولانی دارد و نشان دهنده غرور این شرکت نسبت به کسانی است که تأثیر عمده ای در موفقیت این پلتفرم دارند. رد مکرر برنامه ها بدون هیچ دلیلی بدون توضیح بعدی، ارتباطات بسیار خسیسی از طرف اپل، بسیاری از توسعه دهندگان باید با همه اینها کنار بیایند. اپل یک پلتفرم عالی، اما همچنین یک رویکرد "به خودتان کمک کنید" و "اگر آن را دوست ندارید، ترک کنید" ارائه کرد. آیا اپل بالاخره برادر شد و به پیشگویی طعنه آمیز سال 1984 جامه عمل پوشاند؟ بیایید خودمان به هر کدام پاسخ دهیم.
اپل قطعا برادر شده است. و خواهر و پدرشوهر هم.
مقاله خوب و حقیقت مقدس!
درست است، اما با توجه به تجربیات حوزه های دیگر، می دانم که بهتر است ابتدا همه چیز را ممنوع کنیم و سپس به تدریج اجازه دهیم، تا برعکس، اجازه دهیم همه چیز را مجاز کنیم و سپس فقط موارد مورد سوء استفاده را ممنوع کنیم :)
دقیقا. با توجه به اینکه در ابتدا حتی نمی‌توانستید برنامه‌ها را روی iOS نصب کنید و بعد از اضافه شدن آن گزینه، این برنامه‌ها هر سال بیشتر و بیشتر وارد سیستم می‌شوند، بسیار منطقی است. مخصوصا آهسته و به طور معمول به عنوان یک کل پذیرفته شد (یعنی توسط کسانی که قبل از راه اندازی مرورگر خود زمان خواندن روزنامه را داشتند - این فصل دیگری است) به دلیل این واقعیت که با رقابت کار می کرد، اما ... - برنامه های جاوا، این یک بدبختی بزرگ بود - همه آن را از جایی در نت دانلود کردند، سپس رزولوشن مناسب نبود، گاهی اوقات حتی شروع نمی شد، همان طور که در سیمبین وجود داشت، ناگفته نماند که مردم عادی چنین فعالیت هایی را انجام نمی دادند.
روی کامپیوتر اینطوری کار می کند و مردم خیلی وقت پیش به آن عادت کرده اند، و چون من مدت زیادی است که روی ویندوز کار کرده ام، می توانم بگویم که احتمالاً واقعاً شخصی را نمی شناسم که از Windows Media Player استفاده کرده باشد. برای پخش رسانه، حباب به سرعت سر شما فریاد می زند شما یک آنتی ویروس نصب می کنید، یکی دیگر می خواهد بعد از اتصال چیزی یک درایور نصب کند - و اینطوری شروع می شود، به محض اینکه رایانه را به خانه می آوریم، چیزی قبلاً نصب شده است و می رود. دیوانه است و برای همه عادی به نظر می رسد، هی .exe کلیک کنید و سپس کار می کند، پس چگونه معلوم می شود اما اگر اپل بخواهد این حوزه را به سمت بهتر شدن تغییر دهد، کاری که من معتقدم و به نظر من مدت‌هاست انجام می‌دهد، باید بگوید نه و از صفر شروع کند، مانند iOS، از طرف دیگر، در آینده دوباره می تواند 200 گزینه جدید را معرفی کند :) نه، احتمالاً اینطور کار نخواهد کرد، اما به نظر من فقط به عنوان یک گام در مسیر درست است، اگر آنها یک گاز بزرگ می گرفتند، می تواند تغییر کند. بدجوری بیرون می‌رویم یا زمان زیادی می‌بریم، و هر یک از ما قطعا منتظر سخنرانی پاییز، بهار و تابستان و غیره هستیم، به‌طوری‌که این موضوع بیشتر به درد می‌خورد.
از سوی دیگر، اگر گزینه‌های جدید به تدریج منتشر شوند، احتمال بیشتری وجود دارد که توسعه‌دهندگان از آنها بیشتر استفاده کنند تا زمانی که 10 برابر آنها را منتشر کنند، در این صورت برخی، اما خوب، می‌توانند در آن جای بگیرند (مشاهده تیم‌های توسعه کوچک‌تر).
تنها چیزی که می تواند اتفاق بیفتد این است که توسعه دهندگان پول بیشتری برای کار اضافی می خواستند (که برای من بعید به نظر می رسد). اما اگر فقط به گونه ای کار می کند که توسعه دهندگان روی میز کار خود را انجام دهند، اما در نهایت این کار را انجام دهند، من مشکلی در آن نمی بینم، اگر اپل به سراغ همه رفتند، تغییر چیزی برای اپل دشوار خواهد بود. التماس می کنند که آیا آنها می توانند این و آن ویژگی را کنار بگذارند، زیرا قدرت با سیستم تداخل می کند.
و آنها باید همین کار را با فلش با همکاری یک نفر انجام دهند، فقط خداحافظ. من معتقدم که اگر فقط «استیو آن را دوست ندارد» بود و هم روی آیفون و هم روی آی‌پد کار می‌کرد، فلش موبایل در اینجا پر قدرت و حتی حریص‌تر است.
هولت کسانی که می خواهند رانندگی کنند باید چنین موقعیت هایی را در نظر بگیرند که در اینجا می نویسید. آنها از حمایت کامل من برخوردارند و از شما (با کمال احترام) التماس می کنم که سر آن برادر بزرگ و 1984 کلاه بگذارید. من اصلا نمی‌دانم که افزایش امنیت در Mac App Store چه ارتباطی با اقدامات IBM در دهه 80 دارد.
به نظر من بیشتر به پویایی مربوط می شود که چه کسی به چه کسی بیشتر نیاز دارد. در حالی که مایکروسافت برای ارتقای ویندوز موبایل باید هر کاری که می تواند با توسعه دهندگان انجام دهد، اپل می تواند (بدون تایید من) یک غرور خاصی در مورد iOS داشته باشد زیرا به لطف توسعه قبلی به جایگاه سودآورترین پلت فرم تلفن همراه رسیده است.
در مورد فروشگاه Mac App، نویسنده دو دلیل برای دفاع از اپل را فراموش کرده است. اولاً اگر قوانین تغییر کند، آنهایی که از کار افتاده اند با صدای بلندتر اعتراض می کنند. بقیه بدون هیچ کلمه ای سازگار می شوند (اگر واقعاً فقط باید چند خط را در Xcode اصلاح کنید). بنابراین، اگر از 1000 برنامه، 980 برنامه بگذرند و 20 برنامه نتوانند، توسعه دهندگان آن XNUMX برنامه بلندتر از اکثر برنامه ها فریاد خواهند زد. بیایید منتظر بمانیم و ببینیم که واقعاً چند درصد از برنامه ها به این دلیل کاهش می یابد. شاید یک App Store جایگزین برای آنها ایجاد شود، همانطور که در مورد برنامه های رسمی و جیلبریک برای iOS وجود دارد.
در مرحله دوم، لازم به ذکر است که اپل نه تنها به برنامه ها، بلکه به کل سیستم OS X نیاز دارد. امنیت سیستم که به دلیل آن حتی تعداد کمی از برنامه ها از بین می روند. در روزهای اولیه iOS، همه در مورد اینکه اپل چگونه آنها را محدود می کند و چند میلیارد دلار درآمد اپ استور برای توسعه دهندگان آورده بود، صحبت می کردند. با این حال، مایکروسافت 30 درصد را برای اپل می بیند و سعی خواهد کرد چیزی مشابه را برای ویندوز 8 دنبال کند
شخصاً، من فکر می کنم که سایر مسائل (نسخه آزمایشی، تخفیف برای مشتریان فعلی) در دراز مدت بسیار مهمتر از sandboxing هستند.
از سوی دیگر، امروز دو بار در مورد خرید چیزی خارج از فروشگاه Mac App فکر می کنم. من قطعا نمی گویم که آنها کامل هستند، حتی تصادفی، من دقیقاً چیزی را که ذکر شد از دست داده ام، نسخه آزمایشی مورد نیاز است، به روز رسانی پولی برای توسعه دهندگان (شاید چیزی شبیه به آن وجود داشته باشد)، تخفیف ها و غیره.
اما برای من، مزایا به وضوح بیشتر است:
1) همه چیز در یک مکان
2) به روز رسانی
3) سهولت خرید، نصب، حذف (حتی اگر هنوز از کامل بودن فاصله زیادی داشته باشد)
4) عدم نیاز به پشتیبان گیری از فایل های نصب، شماره مجوز...
5) حتی sandboxing - وقتی برخی از برنامه ها بیش از حد "ادغام" در سیستم هستند بد نیست و این فقط می تواند باعث بی ثباتی، کاهش سرعت و غیره شود (من نمی گویم که این به طور کلی در مورد همه چیز صدق می کند) - اما می دانم که در در برخی موارد ممکن است کسی را آزار دهد، این فقط دیدگاه من است
و اگر در مورد خروج توسعه دهندگان از اپ استور به وب سایت هایشان صحبت می کنیم، اگر اپ استور نبود، اکثر توسعه دهندگان iOS امروز کجا بودند؟ مطمئناً نمی توان آن را به طور مستقیم به این شکل مقایسه کرد، اما من فکر می کنم آینده روشنی برای فروشگاه App است، چه توسعه دهندگان آن را دوست داشته باشند یا نه. و من معتقدم که تا چند سال دیگر این تنها امکان نصب برنامه خواهد بود (که به این معنی نیست که من کاملاً آن را تأیید می کنم). این فقط ضروری است زیرا iCloud نقش بزرگتر و بزرگتری ایفا می کند و Dropboxes و دیگران به انزوا می روند.
آیا این مقاله بر اساس اعداد است؟ چند درصد از اپلیکیشن ها تحت تاثیر این موضوع قرار می گیرند؟ من این تصور را دارم که تا کنون فقط یک فریب بدون واقعیت است. و سپس، سوال این است که آیا به طور تصادفی، توسعه برنامه‌ای که قوانین sandboxing را رعایت می‌کند و متعاقباً از طریق فروشگاه App فروخته می‌شود، هنوز از کانال توزیع خود توسعه‌دهنده سودآورتر است؟
اگر اپل اجازه ندهد ... به زودی از آن فرار خواهید کرد.
برای نقاط، یکی از موارد زیر را پر کنید:
- فلاش
- آزادی برنامه در دستگاه
- نسخه آزمایشی
- بازپرداخت ظرف 24 ساعت
- صدور مجوز سیستم عامل خود به سایر سازندگان
– خرید جایگزین اپلیکیشن در iOS به جای اپ استور
...
به عنوان یک توسعه دهنده، باید بگویم که بیشتر ما فقط از مزایای اپ استور (icloud، مرکز یادداشت، sandboxing، سهولت ارتباط و...) قدردانی می کنیم. بله، چند توسعه‌دهنده که برنامه‌هایی ایجاد می‌کنند که به نوعی با سیستم تداخل دارند، $$$ را از دست خواهند داد، اما قطعاً نمونه‌ای نماینده نیست. اکثر توسعه دهندگان این کار را بدون مزخرف انجام دادند.
فلش چیزی است که من، کاربر معمولی را آزار می دهد. من دلیلی نمی بینم که چرا آنها باید آن را در iOS مجاز کنند. من بیش از یک سال است که روزانه با iOS کار می کنم و هرگز آن را از دست نداده ام.
صدور مجوز سیستم عامل تحت شرایط بسیار سخت بله، اما مدتی است که به همین شکل کار می کند و دقیقاً به سبک اپل نیست.
"بیشتر توسعه دهندگان این کار را بدون مزخرف انجام دادند"
این دقیقاً همان چیزی است که من را در مورد سندباکسینگ علاقه مند می کند. همانطور که می دانیم در ازای 80 درصد پول در همه جا می توان 20 درصد فریاد را ساخت. این که یکی از Instapaper سندباکس را تایید نمی کند برای من اطلاعات کافی است. من علاقه مندم که این مشکل در مقیاس جهانی چقدر بزرگ است، در صورتی که پس از مدت کوتاهی بتوان آن را گفت. اپل فقط از 1.6 به sandboxing نیاز دارد. 2012. البته، نوع خاصی از برنامه ها هرگز قانون اپل را برآورده نمی کنند. اگر برنامه ای را نصب کنم که کاری را از طریق سیستم انجام می دهد، باید خطر امنیت پایین تر را بپذیرم و اپل آن را در استور نمی خواهد.
اولین جمله - آیا اپل شکایت می کند یا اپل کار را برای کسی سخت می کند؟ پس از رفع خطا، لطفا پست من را پاک کنید ;)
و پرده آهنی؟ من فکر می کنم آنقدرها در تاریخ نیست که بتوانیم از آن به عنوان شوخی استفاده کنیم.
آیا این مقاله برای سئو است؟ وگرنه واقعا نمیفهمم... اونایی که میخوان دنبال راه میگردن اونایی که نمیخوان دنبال دلیل میگردن. و در مقایسه با پرده آهنی؟ راه دور.
وقتی به برنامه‌هایی که تأثیر می‌گذارد، قطعاً یک مشکل ایجاد می‌شود - حداقل برای من، این حداقل سه برنامه ضروری هستند که کاربرپسندی کار روزانه را تا حد زیادی ارتقا می‌دهند. من یکی از آن دسته از افرادی هستم که اکنون دو بار در مورد خرید یک برنامه از طریق اپ استور در صورتی که مستقیماً از طرف توسعه دهنده در دسترس باشد فکر می کنم. راحتی نصب از اپ استور قطعا جایگزین از دست دادن برنامه های ذکر شده نخواهد شد.
من مطمئن هستم که حتی با حفظ امنیت می توانست به گونه ای دیگر ترتیب داده شود. اگر اپل از این طریق کاربران را مجبور به خرید خارج از اپ استور کند، مطمئناً به امنیت کلی اضافه نخواهد کرد.
به نظر من با دیوارکشی پنجره ها امنیت آن ها را افزایش می دهید... امنیت خانه در برابر ورود غیرمجاز قطعا بهتر می شود، در این شکی نیست.
من معمولاً در مورد مقالات فعال نظر نمی دهم، اما این بار باید پاسخ دهم.
1، قسمت مربوط به سندباکس که نیاز به تغییر در معماری دارد... احتمالاً واضح است، نکته همین است! و اینکه به معنای کدنویسی اضافی زیاد خواهد بود؟ من شخصا اینطور فکر نمی کنم. با این حال، عمدتا برای برنامه های جدید ایده آل خواهد بود. اما بیایید صادق باشیم - با برنامه های موجود، انجام "برش به زندگی" مسئله ای زمان نیست زیرا برنامه از کنترل خارج شده است و نگهداری آن دشوار است ... اینگونه است که ما مجبور به انجام آن هستیم. . من آن را به‌عنوان افزایش عقلانیت کدنویسی و کاهش فضا برای استفاده از «الگوهای طراحی» بالقوه خطرناک می‌دانم... هیچ چیز بی‌نقص نیست، بنابراین حتی در جعبه شنی هم اکنون امکان ایجاد یک برنامه کاربردی از نوع Keylogger وجود دارد... با این حال، من شخصاً فکر می‌کنم که اپل سندباکس را با پراکسی‌های اضافی در آینده گسترش می‌دهد – یک قیاس در اینجا می‌تواند، برای مثال، روشی باشد که در آن توسعه برای دستگاه‌های iOS انجام می‌شود. BTW: اپل قبلاً یک استراتژی برای آینده اعلام کرده است. امکان توسعه برنامه های جهانی در نظر گرفته شده برای iOS و MacOS در نظر گرفته شده است. یک بسته برای همه دستگاه‌ها - که به نظر می‌آید ;-) 2، اگر اپل بخواهد بر نحوه دسترسی برنامه‌های ما به منابع سیستم کنترل داشته باشد، من به آن امتیاز بسیار مثبتی می‌دهم. این بخشی از مدل کسب و کار بسته آنهاست - این چیزی است که اپل را منحصر به فرد می کند. در iOS همینطور است و در سیستم عامل مک نیز همینطور خواهد بود. 3، TextExpander به عنوان مطالعه موردی یک "برنامه رایگان" در اینجا نمی ماند - ابزارهای کمکی، مانند کنترل ها، یک فصل اضافی هستند. در مورد Appstore، اپل از قانون خوب قدیمی 20/80 استفاده کرد. حدود 80 درصد از برنامه ها نیازی به دسترسی به منابع خارج از جعبه شنی ندارند. و AppStore برای آنها طراحی شده است... جستجوی برنامه ها در یک مکان به جای جستجوی وقت گیر در گوگل عالی است. علاوه بر این، تضمین کیفیت SW وجود دارد - اپل یک سیاست نسبتاً سختگیرانه برای انتشار در اپ استور دارد، بنابراین خطر بارگیری برنامه های ناشناخته به طور غیرقابل مقایسه ای کمتر از دانلود از یک وب سایت غیرقابل اعتماد است. من شخصاً برنامه های App Store را علاوه بر موارد ذکر شده ترجیح می دهم، زیرا یک سیستم مرکزی برای به روز رسانی آنها وجود دارد. سرانجام! دفعه بعد می خواهم نگاه متعادل تری به موضوع داشته باشم و به خصوص با عنوانی نه چندان تحریک آمیز...