اوندری هولزمن او در حال حاضر در مقابل دادگاه میدانی در اوکلند، کالیفرنیا متواری است بوی بین اپل و شاکیان، که نماینده حدود هشت میلیون مشتری و همچنین خرده فروشان بزرگ هستند، در مورد اینکه آیا شرکت اپل رقابت را در دهه گذشته با محافظت در iTunes و iPods مسدود کرده است یا خیر. اپل ادعا می کند که هیچ اشتباهی انجام نداده است، اما دادستان طور دیگری فکر می کند.
شاکیان به دنبال غرامت 351 میلیون دلاری از اپل هستند و می‌گویند که به‌روزرسانی‌هایی که اپل برای iTunes ارائه کرده است، حداقل از دیدگاه کاربران چیزی جز بهبود بوده است. همراه با آی پاد نانو جدید که در سال 2006 معرفی شد، شرکت کالیفرنیا به محدود کردن مشتریان و نقض قوانین ضد تراست متهم شد.
آی پاد فقط برای iTunes
بانی سوئینی، وکیل شاکیان در بیانیه افتتاحیه خود در روز سه شنبه گفت: «این حافظه دو برابر داشت و در پنج رنگ مختلف عرضه شد. کد تایید '. این کد نانو به هیچ وجه سرعت آن را افزایش نداد یا کیفیت صدای آن را بهبود بخشید ... آن را زیباتر و شیک تر نکرد. در عوض، کاربرانی که به طور قانونی آهنگ‌هایی را از یک رقیب خریداری کرده‌اند، از پخش آنها در آی‌پاد خود جلوگیری می‌کند.
به طور خاص، ما در مورد به‌روزرسانی‌های iTunes 7.0 و 7.4 صحبت می‌کنیم که به گفته شاکیان، هدف آن رقابت بود. اپل به دلیل استفاده از DRM برای محافظت از کپی فی نفسه مورد شکایت قرار نمی گیرد، بلکه به دلیل تغییر DRM خود به گونه ای که مثلاً با هارمونی رقیب Real Networks کار نمی کند.
آهنگ های خریداری شده از iTunes کدگذاری شده بودند و فقط می توانستند روی آی پاد پخش شوند. زمانی که کاربر می خواست به یک محصول رقیب سوئیچ کند، باید آهنگ ها را روی یک سی دی رایت می کرد، آنها را به رایانه دیگری منتقل می کرد و سپس به پخش کننده MP3 دیگری منتقل می کرد. سوینی گفت: «این موقعیت انحصاری اپل را تقویت کرد.
این واقعیت که اپل سعی کرد واقعاً رقابت در محصولات خود را مسدود کند، توسط شاکی با چند ایمیل داخلی از نمایندگان ارشد این شرکت اثبات شد. هنگامی که Real Networks در سال 2006 Harmony را راه اندازی کرد، استیو جابز به جف رابینز نوشت: "جف، ممکن است مجبور شویم چیزی را در اینجا تغییر دهیم." چند روز بعد، رابینز به همکارانش اطلاع داد که واقعاً باید اقدامات ساده ای انجام شود.
جابز در ارتباطات داخلی با مدیر ارشد بازاریابی فیل شیلر، حتی از Real Networks به عنوان هکرهایی یاد کرد که سعی داشتند به آی پاد او نفوذ کنند، حتی اگر سهم بازار سرویس رقیب در آن زمان ناچیز بود.
هارمونی یک تهدید بود
اما وکلای اپل به طور قابل درک نظر متفاوتی در مورد iTunes 7.0 و 7.4 دارند که به ترتیب در سپتامبر 2006 و یک سال بعد در سپتامبر 2007 معرفی شدند. ویلیام ایزاکسون در بیانیه افتتاحیه خود به هیئت منصفه هشت قاضی گفت: «اگر در پایان آزمایش متوجه شدید که iTunes 7.0 و 7.4 پیشرفت‌های واقعی محصول بوده‌اند، پس باید دریابید که اپل هیچ اشتباهی در رقابت انجام نداده است.
به گفته وی، به روز رسانی های ذکر شده عمدتاً در مورد بهبود iTunes بود، نه یک تصمیم استراتژیک برای مسدود کردن هارمونی، و نسخه 7.0 "مهم ترین به روز رسانی از زمان اولین iTunes" بود. اگرچه گفته می‌شد که این نسخه تماماً در مورد DRM نبود، اما ایزاکسون اعتراف کرد که اپل در واقع سیستم Real Networks را به عنوان یک مزاحم در سیستم خود می‌نگرد. بسیاری از هکرها سعی کردند از طریق آن iTunes را هک کنند.
هارمونی نرم افزاری بود که بدون هیچ مجوزی اجرا می شد. او می خواست بین iPod و iTunes دخالت کند و FairPlay (نام سیستم DRM اپل - یادداشت ویرایشگر) را تقلب کند. این تهدیدی برای تجربه کاربر و کیفیت محصول بود.
آیزاکسون در طی بیانیه افتتاحیه خود به این نکته نیز اشاره کرد که شبکه های رئال - در حالی که یک بازیکن مهم است - به هیچ وجه در دادگاه حاضر نخواهد شد. با این حال، قاضی راجرز به هیئت منصفه گفت که غیبت شاهدان شبکه Real Networks را نادیده بگیرد زیرا این شرکت طرف دعوا نیست.
حذف آهنگ ها بدون هشدار
محاکمه روز چهارشنبه ادامه یافت و پاتریک کوفلین، وکیلی که به نمایندگی از کاربران حضور داشت، به هیئت منصفه توضیح داد که چگونه اپل بین سال های 2007 تا 2009، موسیقی های خریداری شده از فروشگاه های رقیب را بدون اطلاع قبلی از آی پادهای خود حذف کرد. اپل کوفلین گفت: "شما تصمیم گرفته اید که بدترین تجربه ممکن را به آنها بدهید و کتابخانه های موسیقی آنها را نابود کنید."
در آن زمان، زمانی که کاربر محتوای موسیقی را از یک فروشگاه رقیب دانلود کرد و سعی کرد آن را با آی‌پاد همگام‌سازی کند، یک پیام خطایی ظاهر شد که به کاربر دستور می‌داد پخش‌کننده را به تنظیمات کارخانه بازنشانی کند. سپس وقتی کاربر آی پاد را بازیابی کرد، موسیقی رقیب ناپدید شد. کوفلین توضیح داد که اپل این سیستم را طوری طراحی کرده است که "مشکل را به کاربران اطلاع ندهد".
به همین دلیل است که در یک پرونده ده ساله، شاکیان مبلغ 351 میلیون دلار فوق الذکر را از اپل مطالبه می کنند که به دلیل قوانین ضد انحصار ایالات متحده می تواند تا سه برابر افزایش یابد.
اپل پاسخ داد که این یک اقدام امنیتی مشروع است. مدیر امنیتی آگوستین فاروجیا گفت: ما مجبور نبودیم اطلاعات بیشتری به کاربران بدهیم، نمی‌خواستیم آنها را گیج کنیم. او به هیئت منصفه گفت هکرهایی مانند "DVD Jon" و "Requiem" اپل را در مورد محافظت از iTunes "بسیار پارانویا" کردند. فاروجیا در مورد اینکه چرا اپل موسیقی رقیب را از محصولات خود حذف کرده است، توضیح داد: «سیستم به طور کامل هک شد.
استیو جابز در ایمیل دیگری به ادی کیو که مسئول iTunes بود، نوشت: «یکی به خانه من نفوذ کرده است». انتظار می‌رود که دادستان‌ها سایر ارتباطات داخلی اپل را به عنوان مدرک در طول این پرونده معرفی کنند و این کیو با فیل شیلر است که در جایگاه شاهد حضور خواهد یافت. در همان زمان، انتظار می رود دادستان ها از بخش هایی از فیلم ضبط شده شهادت استیو جابز در سال 2011 استفاده کنند.
خیلی شرم آوره امیدوارم اپل به حق در این نبرد شکست بخورد.