اوندری هولزمن پس از دو هفته محاکمه در اوکلند، کالیفرنیا، در مورد اینکه آیا اپل با تغییرات خود در iTunes و iPods به کاربران آسیب رسانده است یا خیر، هیئت منصفه هشت نفره اکنون در راه است. او استدلال های نهایی هر دو طرف را شنید و باید در روزهای بعد تصمیم بگیرد که در صنعت موسیقی حدود ده سال پیش چه اتفاقی افتاده است. اگر علیه اپل تصمیم بگیرد، شرکت اپل می تواند تا یک میلیارد دلار بپردازد.
شاکیان (بیش از 8 میلیون کاربر که بین 12 سپتامبر 2006 تا 31 مارس 2009 یک آی پاد خریداری کرده اند و صدها خرده فروش کوچک و بزرگ) 350 میلیون دلار خسارت از اپل می خواهند، اما این مبلغ به دلیل قوانین ضد انحصار ممکن است سه برابر شود. در بحث پایانی خود، شاکیان اظهار داشتند که iTunes 7.0 که در سپتامبر 2006 منتشر شد، اساساً به منظور حذف رقابت از بازی بود. iTunes 7.0 با یک اقدام امنیتی ارائه شد که تمام محتوا را بدون سیستم حفاظتی FairPlay از کتابخانه حذف کرد.
یک سال بعد، به‌روزرسانی نرم‌افزاری برای آی‌پادها انجام شد که سیستم حفاظتی مشابهی را نیز روی آنها معرفی کرد که نتیجه آن این بود که امکان پخش موسیقی با DRM متفاوت روی دستگاه‌های پخش اپل وجود نداشت، به طوری که فروشندگان موسیقی رقیب این مشکل را داشتند. عدم دسترسی به اکوسیستم اپل
به گفته شاکیان، اپل به کاربران آسیب رسانده است
وکیل شاکیان، پاتریک کوفلین، گفت که نرم افزار جدید می تواند کل کتابخانه کاربر را در آی پادها از بین ببرد، زمانی که هر گونه ناهماهنگی در آهنگ های ضبط شده، مانند موسیقی دانلود شده از جاهای دیگر را تشخیص دهد. من آن را به انفجار یک آی پاد تشبیه می کنم. از وزن کاغذ بدتر بود. شما می توانستید همه چیز را از دست بدهید،» او به هیئت منصفه گفت.
آنها باور نمی کنند که شما صاحب آن آی پاد هستید. کوگلین توضیح داد که آنها معتقدند هنوز این حق را دارند که برای شما انتخاب کنند که کدام پخش کننده را می توان در دستگاهی که خریداری کردید و در اختیار داشتید، استفاده کرد. پخش کنید و روز بعد دیگر نه" زمانی که از دسترسی به آهنگ های خریداری شده از فروشگاه های دیگر به iTunes جلوگیری کرد.
با این حال، او خیلی منتظر واکنش منفی اپل نبود. بیل آیزاکسون از اپل در سخنرانی پایانی خود گفت: "همه چیز ساخته شده است." او گفت: "هیچ مدرکی دال بر این که هرگز چنین اتفاقی افتاده است... هیچ مشتری، بدون استفاده از آی پاد، هیچ نظرسنجی، بدون اسناد تجاری اپل وجود ندارد."
اپل: اقدامات ما ضد رقابتی نبود
در دو هفته گذشته، اپل ادعاهای شکایت را رد کرده و گفته است که تغییرات را در سیستم حفاظتی خود عمدتاً به دو دلیل ایجاد کرده است: اول، به دلیل تلاش هکرها برای شکستن DRM آن. برای هک، و به دلیل چانه می زنمکه اپل با شرکت های ضبط داشت. به خاطر آنها، او باید حداکثر امنیت را تضمین می کرد و هر حفره امنیتی را بلافاصله برطرف می کرد، زیرا نمی توانست هیچ شریکی را از دست بدهد.
شاکیان با این تفسیر از رویدادها مخالف هستند و ادعا می‌کنند که اپل تنها از موقعیت غالب خود در بازاری استفاده می‌کند که نمی‌خواست رقابت بالقوه‌ای را وارد آن کند، بنابراین از دسترسی به اکوسیستم خود جلوگیری می‌کرد. زمانی که آنها موفقیت را تجربه کردند، آی پاد را قفل کردند یا یک رقیب خاص را مسدود کردند. آنها می توانند از DRM برای انجام این کار استفاده کنند.
به عنوان مثال، شاکیان به طور خاص به شبکه های واقعی اشاره کردند، اما آنها بخشی از روند دادگاه نیستند و هیچ یک از نمایندگان آنها شهادت ندادند. نرم افزار Harmony آنها مدت کوتاهی پس از راه اندازی فروشگاه موسیقی iTunes در سال 2003 ظاهر شد و سعی کرد با عمل به عنوان جایگزینی برای iTunes که از طریق آن آی پادها را مدیریت می کرد، FairPlay DRM را دور بزند. شاکیان در این پرونده نشان می‌دهند که اپل می‌خواست با FairPlay خود یک انحصار ایجاد کند که استیو جابز از صدور مجوز سیستم حفاظتی خود امتناع کرد. اپل تلاش Real Networks برای دور زدن حفاظت خود را به عنوان یک حمله به سیستم خود در نظر گرفت و بر این اساس پاسخ داد.
وکلای شرکت مستقر در کالیفرنیا Real Networks را فقط "یک رقیب کوچک" نامیدند و قبلاً به هیئت منصفه گفته بودند که دانلودهای Real Networks کمتر از یک درصد از کل موسیقی خریداری شده از فروشگاه های آنلاین در آن زمان را تشکیل می دادند. در آخرین حضور، آنها به هیئت منصفه یادآوری کردند که حتی کارشناس خود Real Networks اعتراف کرده است که نرم افزار آنها آنقدر بد است که می تواند به لیست های پخش آسیب برساند یا موسیقی را حذف کند.
حالا نوبت هیئت منصفه است
هیئت منصفه اکنون وظیفه دارد تصمیم بگیرد که آیا به‌روزرسانی iTunes 7.0 فوق‌الذکر را می‌توان یک «بهبود محصول واقعی» دانست که تجربه بهتری را برای کاربران به ارمغان می‌آورد، یا اینکه هدف آن آسیب‌رسانی سیستماتیک به رقبا و در نتیجه کاربران بوده است. اپل می‌بالد که iTunes 7.0 پشتیبانی از فیلم‌ها، ویدیوهای با کیفیت بالاتر، Cover Flow و اخبار دیگر را به ارمغان می‌آورد، اما به گفته شاکیان بیشتر در مورد تغییرات امنیتی بود که یک گام به عقب بود.
بر اساس قانون ضد انحصار شرمن، به اصطلاح "بهبود محصول واقعی" نمی تواند ضد رقابتی تلقی شود، حتی اگر با محصولات رقیب تداخل داشته باشد. قاضی ایوان راجرز به هیئت منصفه دستور داد: «یک شرکت هیچ وظیفه قانونی کلی برای کمک به رقبای خود ندارد، مجبور نیست محصولات قابل همکاری ایجاد کند، آنها را به رقبا مجوز دهد یا اطلاعاتی را با آنها به اشتراک بگذارد.
اکنون داوران باید به سؤالات زیر پاسخ دهند: آیا اپل واقعاً در تجارت موسیقی دیجیتال انحصار داشت؟ آیا اپل از خود در برابر حملات هکرها دفاع می کرد و این کار را به عنوان بخشی از حفظ همکاری با شرکا انجام می داد یا اینکه FairPlay از DRM به عنوان سلاحی در برابر رقابت استفاده می کرد؟ آیا قیمت آی پاد به دلیل این استراتژی ادعایی "قفل کردن" افزایش یافت؟ حتی افزایش قیمت آی پاد نیز از سوی شاکیان به عنوان یکی از نتایج رفتار اپل ذکر شد.
سیستم حفاظتی DRM امروزه دیگر مورد استفاده قرار نمی گیرد و می توانید موسیقی را از iTunes بر روی هر پلیر پخش کنید. بنابراین، روند فعلی دادگاه فقط مربوط به غرامت مالی احتمالی است، رای هیئت منصفه هشت نفره که در روزهای آینده پیش بینی می شود، تأثیری بر وضعیت فعلی بازار نخواهد داشت.
شما می توانید پوشش کامل پرونده را پیدا کنید اینجا.
