وراتیسلاو هولوب زمانی که اپل در کنفرانس توسعه دهندگان WWDC 2020 قصد خود را برای تغییر از پردازنده های اینتل به راه حل خاص خود در قالب Apple Silicon ارائه کرد، توانست توجه زیادی را به خود جلب کند. همانطور که این غول اشاره کرد، خود را برای یک گام نسبتا اساسی در قالب یک تغییر کامل معماری آماده می کرد - از گسترده ترین x86 در سراسر جهان که پردازنده هایی مانند اینتل و AMD بر روی آن ساخته شده اند تا معماری ARM که در از سوی دیگر، برای تلفن های همراه و دستگاه های مشابه معمول است. با وجود این، اپل وعده افزایش قابل توجه عملکرد، مصرف انرژی کمتر و بسیاری از مزایای دیگر را داده است.
میتوانست باشد به شما علاقه مند است
بنابراین جای تعجب نیست که مردم در ابتدا شک داشتند. این تغییر تنها پس از چند ماه رخ داد، زمانی که اولین سه کامپیوتر اپل مجهز به تراشه M1 فاش شد. این واقعاً با عملکرد بسیار نفس‌گیر و مصرف کم عرضه شد، که اپل به وضوح ثابت کرد که واقعاً چه پتانسیلی در تراشه‌های سیلیکون اپل نهفته است. اما در همان زمان، سیب‌کاران با اولین کاستی‌های خود مواجه شدند. اینها بر اساس تغییر در خود معماری است که متأسفانه برخی از برنامه ها را تحت تأثیر قرار داده است. حتی امکان نصب ویندوز از طریق بوت کمپ را هم کاملا از دست دادیم.
معماری متفاوت = مشکلات متفاوت
هنگام استقرار یک معماری جدید، آماده سازی خود نرم افزار نیز ضروری است. البته اپل در ابتدا حداقل اپلیکیشن های بومی خود را بهینه کرد، اما برای اطمینان از عملکرد صحیح سایر برنامه ها، باید به پاسخ سریع توسعه دهندگان تکیه می کرد. برنامه ای که برای macOS (اینتل) نوشته شده است را نمی توان در macOS (Apple Silicon) اجرا کرد. دقیقاً به همین دلیل است که راه حل Rosetta 2 ارائه شده است. این یک لایه ویژه است که کد منبع را ترجمه می کند و می تواند آن را حتی در یک پلت فرم جدیدتر اجرا کند. البته ترجمه مقداری از اجرا را کم می کند، اما در نتیجه همه چیز آنطور که باید انجام می شود.
اپل تراشه M1 را اینگونه معرفی کرد
در مورد نصب ویندوز از طریق بوت کمپ بدتر است. از آنجایی که مک های قبلی کم و بیش پردازنده های مشابهی با سایر کامپیوترها داشتند، سیستم دارای یک ابزار بومی بوت کمپ بود. با کمک آن امکان نصب ویندوز در کنار macOS وجود داشت. اما به دلیل تغییر معماری این امکان را از دست دادیم. در روزهای اولیه تراشه‌های سیلیکون اپل، این مشکل بزرگ‌تر از همه به تصویر کشیده می‌شد، زیرا کاربران اپل گزینه نصب ویندوز را از دست دادند و با کمبودهایی در مجازی‌سازی احتمالی مواجه شدند، حتی اگر نسخه ویژه‌ای از ویندوز برای ARM وجود داشته باشد.
مشکل به سرعت فراموش شد
همانطور که در بالا ذکر کردیم، در همان ابتدای پروژه سیلیکون اپل، نبود Boot Camp به عنوان بزرگترین نقطه ضعف به تصویر کشیده شد. اگرچه انتقادات کاملاً تندی در این راستا وجود داشت، اما حقیقت این است که کل وضعیت خیلی سریع به فراموشی سپرده شد. این کمبود عملا دیگر در محافل سیب صحبت نمی شود. اگر می خواهید از ویندوز بر روی مک (Apple Silicon) به شکلی پایدار و چابک استفاده کنید، چاره ای جز پرداخت هزینه مجوز برای نرم افزار Parallels Desktop ندارید. او حداقل می تواند از مجازی سازی قابل اعتماد آن مراقبت کند.
میتوانست باشد به شما علاقه مند است
جیرجی فیلیپ سوال همچنین این است که واقعاً چگونه ممکن است که مردم این کمبود اجتناب ناپذیر را به این سرعت فراموش کنند؟ اگرچه برای برخی، عدم وجود Boot Camp می تواند یک مشکل اساسی باشد - برای مثال، از نقطه نظر کاری، زمانی که macOS نرم افزار لازم را در دسترس ندارد - برای اکثریت قریب به اتفاق کاربران (معمولی)، این عملاً تغییر نمی کند. اصلا هر چیزی این امر از آنجا نیز مشهود است که برنامه Parallels مذکور عملاً هیچ رقابتی ندارد و بنابراین تنها نرم افزار قابل اعتماد برای مجازی سازی است. برای دیگران، صرفاً ارزش سرمایه گذاری پول و زمان قابل توجهی برای توسعه ندارد. به طور خلاصه و ساده می توان گفت افرادی که از مجازی سازی/ویندوز در مک استقبال می کنند، تعداد بسیار کمی از کاربران هستند. آیا نبود Boot Camp در مک های جدید با Apple Silicon شما را آزار می دهد یا این کمبود به شما مربوط نمی شود؟
"برنامه موازی فوق الذکر عملا هیچ رقابتی ندارد"، جدی؟؟ در مورد VMWare چطور، آیا آن را فراموش کردید؟
من Fusion را از VMware تست کردم، اما در حال حاضر در بهترین حالت نسخه بتا است، بسیاری از چیزها روی Apple Silicon کار نمی کنند. در مقابل، Parallels بسیار خوب کار می کند. در گربه‌های اینتل، می‌توان آن را به عنوان یک راه‌حل معادل در نظر گرفت، اما اکنون «آسمان و کوله‌پشت» است...