وراتیسلاو هولوب در سال 2020، اپل انتقال به تراشه های سیلیکون اپل خود را برای تامین انرژی کامپیوترهای اپل و جایگزینی پردازنده های اینتل اعلام کرد. حتی امسال، ما شاهد سه دستگاه مک با تراشه اصلی M1 بودیم که اپل به معنای واقعی کلمه نفس ما را از آنها بند آورد. ما شاهد افزایش نسبتا اساسی در عملکرد و اقتصاد غیرقابل تصور بوده ایم. این غول سپس با تراشه های پیشرفته تر M1 Pro، Max و Ultra آن را به سطح کاملاً جدیدی رساند که می تواند عملکرد خیره کننده ای را در مصرف کم به دستگاه ارائه دهد.
میتوانست باشد به شما علاقه مند است
جیرجی فیلیپ اپل سیلیکون به معنای واقعی کلمه جان تازه ای به مک ها دمید و عصر جدیدی را آغاز کرد. این بزرگترین مشکلات آنها را با عملکرد ناکافی و گرمای بیش از حد مداوم حل کرد که ناشی از طراحی نامناسب یا بسیار نازک نسل های قبلی در ترکیب با پردازنده های اینتل بود که دوست داشتند در چنین شرایطی بیش از حد گرم شوند. در نگاه اول، تغییر به Apple Silicon راه حلی نابغه برای رایانه های اپل به نظر می رسد. متأسفانه بیخود نیست که می گویند هر چه می درخشد طلا نیست. این گذار همچنین معایب زیادی را به همراه داشت و به طرز متناقضی، میسی را از مزایای اساسی محروم کرد.
سیلیکون اپل دارای معایبی است
البته از زمان ورود اولین تراشه های اپل، صحبت هایی در مورد معایب استفاده از معماری متفاوت مطرح شده است. از آنجایی که تراشه های جدید بر روی ARM ساخته شده اند، خود نرم افزار نیز باید سازگار شود. اگر برای سخت افزار جدید بهینه نشده باشد، از طریق به اصطلاح Rosetta 2 اجرا می شود، که می توانیم آن را به عنوان یک لایه ویژه برای ترجمه برنامه تصور کنیم تا حتی مدل های جدیدتر بتوانند آن را مدیریت کنند. به همین دلیل، Bootcamp محبوب را از دست دادیم، که به کاربران اپل اجازه می داد ویندوز را در کنار macOS نصب کنند و به راحتی بین آنها بر اساس نیاز خود جابجا شوند.
اپل اولین تراشه M1 را اینگونه معرفی کرد
با این حال، ما به (غیر) مدولار بودن به عنوان یک نقطه ضعف اساسی فکر می کنیم. در دنیای رایانه‌های رومیزی، ماژولار بودن کاملاً عادی است و به کاربران اجازه می‌دهد آزادانه اجزا را تغییر دهند یا در طول زمان به‌روزرسانی کنند. وضعیت در مورد لپ‌تاپ‌ها بسیار بدتر است، اما هنوز ماژولار بودن را در اینجا پیدا می‌کنیم. متأسفانه، همه اینها با ورود اپل سیلیکون سقوط می کند. همه اجزاء از جمله تراشه و حافظه یکپارچه به مادربرد لحیم می شوند که ارتباط سریع آنها را تضمین می کند و در نتیجه عملکرد سریعتر سیستم را تضمین می کند، اما در عین حال امکان دخالت در دستگاه و احتمالاً تغییر برخی از آنها را از دست می دهیم. آنها را تنها گزینه برای تنظیم پیکربندی مک زمانی است که آن را بخریم. پس از آن، ما به سادگی هیچ کاری با داخل انجام نخواهیم داد.
مشکل مک پرو
این یک مشکل بسیار اساسی را در مورد مک پرو ایجاد می کند. سال هاست که اپل این کامپیوتر را به عنوان ارائه می کند واقعا ماژولار، از آنجایی که کاربران آن می توانند به عنوان مثال پردازنده، کارت گرافیک را تغییر دهند، کارت های اضافی مانند Afterburner را بر اساس نیاز خود اضافه کنند و به طور کلی کنترل عالی بر روی اجزای جداگانه داشته باشند. چنین چیزی با دستگاه های اپل سیلیکون به سادگی امکان پذیر نیست. بنابراین این سوال مطرح است که چه آینده ای در انتظار مک پرو ذکر شده است و واقعاً اوضاع با این رایانه چگونه پیش خواهد رفت. اگرچه تراشه‌های جدید عملکرد عالی و تعدادی مزیت دیگر را برای ما به ارمغان می‌آورند که مخصوصاً برای مدل‌های پایه بسیار عالی است، اما ممکن است برای حرفه‌ای‌ها راه‌حل مناسبی نباشد.
میتوانست باشد به شما علاقه مند است
آمایا تومان 
متاسفانه موافقم
ماژولار نبودن و امکانات محدود استفاده از برنامه ها، در حالی که همه آنها قبلاً با M1/2 پشتیبانی نمی شوند (متاسفانه حتی با Rosetta) دلیل انتخاب ویندوز بود.
من یک اشکال دیگر را ذکر می کنم و آن پشتیبانی است. در مورد مک های مجهز به اینتل، به دلیل مجموعه دستورات یونیورسال x86، پس از پایان پشتیبانی رسمی، امکان نصب سیستم عامل جدیدتر وجود داشت و 95 درصد از موارد از جمله برنامه ها بدون مشکل کار می کردند. بنابراین کاربر می تواند جدیدترین MacOS را حتی بر روی یک مک بوک 15 ساله نصب کند. همین امر در مورد کامپیوترهای ویندوزی قدیمی نیز صدق می کند، زمانی که ویندوز 11 بدون مشکل حتی بر روی سخت افزارهای 20 ساله کار می کند. اما در Apple Silicon، بوت شدن سیستم عامل به جای UEFI در دست iBoot است، بنابراین بوت کردن سیستم عامل مانند آیفون و آیپد است. پس از پایان پشتیبانی اپل، هیچ راهی برای بارگیری یک سیستم عامل پشتیبانی نشده وجود ندارد، بنابراین دستگاه ها به تدریج در معرض از دست دادن سازگاری برنامه و پایان آنها خواهند بود.
درست است. به هر حال من فکر می کنم افراد عاقل به اندازه کافی از قبل به این موضوع فکر کرده اند و این مشکل در آینده حل خواهد شد. ما هنوز نمی دانیم چگونه اما از آنجایی که این مشکل به وجود آمده است، زمان حل آن فرا خواهد رسید.
من شخصاً درگیر M1atd نمی شوم، بله، آزمایشات blablabla.. اما در کار واقعی هیچ تفاوتی وجود ندارد - حداقل با آنچه من دیده ام. من عمدتاً در Motion و FCPx کار میکنم و وقتی همیشه تبلیغات HD در Motion دارم، M1 تقریباً شبیه به اینتل و macmini18 عمل می‌کند، بنابراین رندر پیش‌نمایش به همان اندازه طول می‌کشد و من اصلاً در مورد افکت‌ها صحبت نمی‌کنم. ، آنجا هم مثل UHD Graphics 630 ناامید است که واقعاً عالی است. تظاهرات در یوتیوب، اینکه صادرات در یک سوم زمان آماده می شود، و غیره، چیزی است که من نیازی به آن ندارم، زیرا صادرات قبلاً تمام شده است و من می توانم در این فاصله استراحت کنم :) و ماژولار بودن واقعاً یک مشکل بزرگ است. من معتقدم مشکلی نیست که این کار را به گونه‌ای انجام دهیم که بردها به سادگی مستقیماً از اپل تغییر کنند - مانند کارت‌های موجود در مادربرد، اما اپل این را دوست ندارد، زیرا آنها از ما می‌خواهند که همه دستگاه‌های جدید بخریم. زمان :)
در "کار واقعی" هیچ تفاوتی وجود ندارد. 🤣🤣🤣 پرتاب بیل واقعا بیشتر از یک مدل قدیمی با اینتل به شما کمک نمی کند. با این حال، اگر با کامپیوتر کار می کنید، تفاوت زیادی ایجاد می کند. من از اینتل پرو 2020 به m1 13 pro و الان 14pro رفتم و اینها تفاوت نسل هستند. من حتی نیازی به ذکر عملکرد ندارم، اما عمر باتری و عملکرد به تنهایی دلیل کافی برای ارتقاء هستند.
توافق. مک بوک پرو 16 با اینتل حدود 2 ساعت با باتری دوام آورد و با M1 10 ساعت دوام آورد. این یک تفاوت اساسی است.
من همه چیز را درک می کنم، و از نظر کار واقعی، منظورم این است که به سادگی در هنگام مونتاژ، آزمایش و ایجاد، شما باید هر کاری را در AppleMotion انجام دهید، بنابراین M1 آن را نشان نمی دهد. من این را مهمتر از صادرات می دانم، چراغ قوه در مکمینی ندارم. ما روی تقریباً 7-8 دستگاه اپل کار کردیم و فقط یک بار در هنگام مونتاژ شکاف قابل توجهی را احساس کردم و آن زباله mc pro بود :)
بنابراین من این آزادی را می پذیرم که با این موضوع نیز مخالفت کنم:
- من هنوز 2 مک بوک دارم
— i9 16" در آتش کامل
- M1 16 اینچ در آتش متوسط
در آن اینتل، FCPX از همان ابتدا کاملاً غیر قابل استفاده است. طرفداران دستگاه را بالای میز بلند می کنند و رابط کاربری به طرز وحشیانه ای عقب می ماند. قابل استفاده نیست! کلیک کردن روی چیزی نیاز به اسکرول کردن دارد، یک ثانیه صبر کنید تا UI تثبیت شود و سپس کلیک کنید - در غیر این صورت کلیک می کنم!
تغییر به M1 برای من یک معجزه بود. همه چیز کاملاً صاف و کاملاً بی صدا است…
طبق تجربه شخصی من، با معماری M1، اپل واقعاً یک بار دیگر از دنیا جلو افتاد - خوب است، زیرا اینتل باید شروع به تلاش کند (مشکلات ناشی از گرمای بیش از حد و کاهش عملکرد متعاقب آن توسط DELLهای شرکتی با تورم مشابه نیز تجربه می شود. W10).
نمی دانم آخرین باری که MBP ها ماژولار بودند چه زمانی بود. حداقل 9 سال است که من روی آنها کار می کنم، حافظه مشکل دارد.
من الان یک M1 Max دارم و نمی توانم شکایت کنم :-)
عصر جدید مک‌بوک‌ها در سال 2008 آغاز می‌شود - این زمانی بود که اولین مک‌بوک پرو Unibody وارد شد که هنوز باتری قابل تعویض توسط کاربر داشت و دیسک با فرمت 2,5 اینچی و حافظه رم که در دو اسلات قرار داشتند، بدون هیچ مشکلی قابل تعویض بودند. درایو از گذرگاه SATA استفاده می‌کرد و می‌توان آن را با یک درایو 2,5 اینچی دوم جایگزین کرد. بنابراین حتی مدل پایه با رم 4 گیگابایتی را می توان به 16 گیگابایت رم + 2 ترابایت / 4 ترابایت SSD ارتقا داد. از سال 2009، باتری هنوز قابل تعویض بود، اما پوشش پایینی باید برداشته می شد. سپس در سال 2012 مدل‌های رتینا آمدند، که قبلاً باتری آن را چسبانده بودند، نه پیچی روی آن، بنابراین به راحتی می‌توان آن را با کل تکیه‌گاه دست و کیبورد تعویض کرد و رم نیز روی آن بود. درایو NVMe سریع در اسلات بود و می‌توان آداپتوری خریداری کرد که به من اجازه می‌داد یک درایو کلاسیک M.2 NVMe را متصل کنم، بنابراین SSD هنوز قابل ارتقا بود. از سال 2016، روی برد نیز فضای ذخیره‌سازی وجود دارد، و بنابراین مک‌بوک برای اولین بار به یک محصول مصرف‌کننده با طول عمر محدود تبدیل می‌شود - بر خلاف همه اجزای دیگر، SSD با استفاده فرسوده می‌شود و طول عمر از پیش تعیین‌شده دارد - به طور کلاسیک حدود 200 تا 300 ترابایت رایت. (رم، سی پی یو و کل برد برد در صورتی که ایرادات ساختاری نداشته باشد و در محیط مناسب کار کند عملاً عمر نامحدودی دارد). ظاهراً اپل بالاخره متوجه مشکل مک استودیو شده است، جایی که ماژول‌های SSD از قبل در اسلات قرار دارند، بنابراین گوسفند می‌تواند کامل و گرگ پر باشد - برد عمر طولانی دارد و حافظه غیر قابل افزایش است (آنها می‌گویند کنترلر SSD روی برد به طوری که هیچکس نتواند آن را ارتقا دهد)، اما ممکن است برد آن پس از 3-5 سال استفاده همراه با ماژول های SSD از بین نرود.
به نظر من، به راحتی می تواند مقیاس پذیر باشد - شما به سادگی قادر خواهید بود تعداد هسته های پردازنده یا گرافیک را خریداری یا جایگزین کنید، و احتمالاً اسلات هایی برای کارت های شخص ثالث وجود خواهد داشت.
خب نمی دونم یه مقاله دیگه در مورد هیچی... عدم امکان نصب ویندوز و کمبود نرم افزار در مقابل تمام مزیت هایی که پردازنده های اپل ارائه می کنن هیچی نیست - عملکرد بی رحمانه، مصرف فوق العاده کم (و همچنین عمر باتری عالی) ، گرم نمی شود، امکان اجرای برنامه های اپل در مک، بهینه سازی عالی نرم افزار + سخت افزار به لطف اینکه هر دو توسط اپل منتشر شده اند.. برای من به وضوح پردازنده های سیلیکونی اپل را به طور کامل برنده می شوم.
بنابراین عجیب است اگر برنامه های اپل روی مک اجرا نشوند :-D احتمالاً منظور شما اپلیکیشن های موبایل بوده است...
ویندوز را می توان از طریق Parallels راه اندازی کرد و به خوبی اجرا می شود، حتی بازی ها (آنهایی که پشتیبانی می شوند). به عنوان مثال، برای من، World of Tanks در Mac Book Pro M1 از طریق Parallels سریعتر از Mac Book Pro 16 در ویندوز بومی اجرا می شود، و طرفداران مجبور نیستند اجرا کنند تا احساس کنید در کنار هواپیما هستید. خاموش :-).