دانیل هروسکا اولین دستگاه حاوی تراشه خود اپل آی پد در سال 2010 بود. در آن زمان پردازنده A4 دارای یک هسته بود و عملکرد آن به هیچ وجه با نسل امروز قابل مقایسه نیست. پنج سال است که شایعاتی در مورد ادغام این تراشه ها در رایانه های مک نیز وجود دارد. از آنجایی که تراشه‌های موبایل هر سال به سرعت عملکرد خود را افزایش می‌دهند، استقرار آنها بر روی دسکتاپ موضوع بسیار جالبی است.
پردازنده 64 بیتی A7 سال قبل قبلاً به عنوان "کلاس دسکتاپ" برچسب گذاری شده بود، به این معنی که بیشتر شبیه پردازنده های بزرگ است تا پردازنده های موبایل. جدیدترین و قدرتمندترین پردازنده - A8X - در iPad Air 2 قرار گرفت. این پردازنده دارای سه هسته، شامل سه میلیارد ترانزیستور است و عملکرد آن معادل Intel Core i5-4250U از MacBook Air Mid-2013 است. بله، بنچمارک های مصنوعی چیزی در مورد سرعت واقعی دستگاه نمی گویند، اما حداقل می توانند بسیاری را گمراه کنند که دستگاه های تلفن همراه امروزی فقط جوهر صیقلی با صفحه نمایش لمسی دارند.
اپل واقعاً تراشه‌های ARM خود را می‌داند، پس چرا رایانه‌های خود را نیز به آنها مجهز نکنید؟ به گفته مینگ-چی کو، تحلیلگر KGI Securities، ما می‌توانیم اولین مک‌ها را در اوایل سال 2016 ببینیم که بر روی پردازنده‌های ARM کار می‌کنند. اولین پردازنده‌ی توانا می‌تواند A16X 9 نانومتری و یک سال بعد A10X 10 نانومتری باشد. این سوال پیش می‌آید که چرا اپل باید تصمیم بگیرد که این گام را در زمانی که پردازنده‌های اینتل در حال افزایش هستند، اتخاذ کند؟
چرا پردازنده های ARM منطقی هستند؟
اولین دلیل خود اینتل خواهد بود. نه اینکه مشکلی در آن وجود داشته باشد، اما اپل همیشه از این شعار پیروی کرده است: "شرکتی که نرم افزار توسعه می دهد باید سخت افزار خود را نیز بسازد." چنین حالتی مزایای خود را دارد - همیشه می توانید نرم افزار و سخت افزار را تا بالاترین سطح بهینه سازی کنید. در سال های اخیر، اپل این را مستقیماً نشان داده است.
بر کسی پوشیده نیست که اپل دوست دارد تحت کنترل باشد. خاموش کردن اینتل به معنای ساده‌سازی و ساده‌سازی کل فرآیند تولید است. در عین حال، هزینه ساخت تراشه ها را کاهش می دهد. اگرچه رابطه فعلی بین دو شرکت بیش از مثبت است - وقتی می دانید که می توانید همان چیزی را با هزینه کمتر تولید کنید ترجیح می دهید به یکدیگر اعتماد نکنید. علاوه بر این، شما می‌توانید تمام پیشرفت‌های آینده را کاملاً خودتان مدیریت کنید، بدون اینکه نیازی به اتکا به شخص ثالثی داشته باشید.
شاید من آن را خیلی کوتاه کردم، اما حقیقت دارد. علاوه بر این، این اولین بار نیست که سازنده پردازنده تغییر می کند. در سال 1994 این انتقال از موتورولا 68000 به IBM PowerPC و سپس به Intel x2006 در سال 86 بود. اپل قطعا از تغییر نمی ترسد. سال 2016 10 سال از تغییر به اینتل می گذرد. یک دهه در IT زمان زیادی است، هر چیزی می تواند تغییر کند.
کامپیوترهای امروزی قدرت کافی دارند و می توان آنها را با ماشین ها مقایسه کرد. هر ماشین مدرنی شما را بدون هیچ مشکلی از نقطه A به نقطه B می برد. برای سواری معمولی، یکی را با بهترین نسبت قیمت/عملکرد بخرید و با هزینه مقرون به صرفه به شما خدمات خوبی خواهد داد. اگر بیشتر و بیشتر رانندگی می کنید، خودرویی در کلاس بالاتر و شاید با گیربکس اتوماتیک بخرید. با این حال، هزینه های تعمیر و نگهداری کمی بالاتر خواهد بود. آفرود، مطمئناً می توانید با یک درایو 4×4 یا یک ماشین آفرود مستقیم چیزی بخرید، اما مرتباً مورد استفاده قرار می گیرد و هزینه های کارکرد آن زیاد است.
نکته این است که یک ماشین کوچک یا یک ماشین از طبقه متوسط پایین برای اکثر افراد کاملاً کافی است. به طور مشابه، برای اکثر کاربران، یک لپ‌تاپ معمولی برای تماشای ویدیوها از یوتیوب، اشتراک‌گذاری عکس‌ها در فیس‌بوک، بررسی ایمیل، پخش موسیقی، نوشتن یک سند در Word، چاپ PDF کافی است. مک بوک ایر و مک مینی اپل برای این نوع استفاده طراحی شده اند، اگرچه البته می توان از آنها برای فعالیت هایی که نیاز به عملکرد بیشتری دارند استفاده کرد.
کاربران سخت‌گیرتر ترجیح می‌دهند به MacBook Pro یا iMac بپردازند که در نهایت عملکرد بیشتری دارند. چنین کاربرانی می توانند از قبل ویدیوها را ویرایش کنند یا با گرافیک کار کنند. خواستارترین در میان خواهان ها برای عملکرد غیرقابل سازش با قیمت مناسب، یعنی Mac Pro. تعداد آنها نسبت به سایر مدل های ذکر شده کمتر خواهد بود، همانطور که اتومبیل های خارج از جاده بسیار کمتر از فابیا، اکتاویا و سایر اتومبیل های محبوب رانندگی می کنند.
بنابراین، اگر در آینده ای نزدیک اپل قادر به تولید یک پردازنده ARM به گونه ای خواهد بود که بتواند نیازهای کاربران خود (در ابتدا، احتمالاً کمتر مورد نیاز) خود را برآورده کند، چرا از آن برای اجرای OS X استفاده نکنیم؟ چنین رایانه ای عمر باتری طولانی دارد و ظاهراً می تواند به طور غیرفعال نیز خنک شود، زیرا انرژی کمتری دارد و به اندازه کافی "گرم نمی شود".
چرا پردازنده های ARM منطقی نیستند؟
مک‌های دارای تراشه‌های ARM ممکن است برای اجرای یک لایه روزتا مانند برای اجرای برنامه‌های x86 به اندازه کافی قدرتمند نباشند. در این صورت، اپل باید از ابتدا شروع کند و توسعه دهندگان باید با تلاش قابل توجهی برنامه های خود را بازنویسی کنند. به سختی می توان بحث کرد که آیا توسعه دهندگان برنامه های کاربردی عمدتاً محبوب و حرفه ای مایل به انجام این مرحله هستند یا خیر. اما چه کسی می‌داند، شاید اپل راهی پیدا کرده است که برنامه‌های x86 را بر روی "ARM OS X" به راحتی اجرا کند.
همزیستی با اینتل کاملاً کار می کند، دلیلی برای اختراع چیز جدیدی وجود ندارد. پردازنده‌های این غول سیلیکونی به بالاترین سطح تعلق دارند و با هر نسل عملکرد آنها با مصرف انرژی کمتر افزایش می‌یابد. اپل برای پایین‌ترین مدل‌های مک از Core i5، برای مدل‌های گران‌تر یا پیکربندی سفارشی از Core i7 استفاده می‌کند و Mac Pro به Xeonهای بسیار قدرتمند مجهز شده است. بنابراین شما همیشه به اندازه کافی قدرت خواهید داشت، یک موقعیت ایده آل. اپل ممکن است خود را در شرایطی بیابد که وقتی با اینتل جدا می شود، هیچ کس کامپیوترهایش را نمی خواهد.
پس چگونه خواهد بود؟
البته هیچ کس بیرون این را نمی داند. اگر بخواهم به کل وضعیت از دید اپل نگاه کنم، مطمئناً آن را دوست دارم یک بار تراشه های مشابه در تمام دستگاه های من ادغام شدند. و اگر بتوانم آنها را برای دستگاه های تلفن همراه طراحی کنم، می خواهم همین کار را برای رایانه ها نیز انجام دهم. با این حال، آنها در حال حاضر حتی با پردازنده های فعلی که به طور پایدار توسط یک شریک قوی به من عرضه می شود، عالی عمل می کنند، اگرچه ممکن است انتشار مک بوک ایر جدید 12 اینچی آینده دقیقاً به دلیل تاخیرهای اینتل در معرفی به تعویق افتاده باشد. از نسل جدید پردازنده ها
آیا می توانم پردازنده های قدرتمندی بیاورم که حداقل در سطح پردازنده های Macbook Air باشند؟ اگر چنین است، آیا بعداً می‌توانم ARM را در رایانه‌های حرفه‌ای نیز مستقر کنم (یا بتوانم توسعه دهم)؟ من نمی خواهم دو نوع کامپیوتر داشته باشم. در عین حال، من باید فناوری اجرای برنامه های x86 را در ARM Mac داشته باشم، زیرا کاربران می خواهند از برنامه های مورد علاقه خود استفاده کنند. اگر آن را داشته باشم و مطمئن باشم که کار می کند، یک مک مبتنی بر ARM منتشر می کنم. در غیر این صورت، فعلاً به اینتل می مانم.
و شاید در پایان کاملاً متفاوت باشد. در مورد من، من واقعاً به نوع پردازنده مک خود اهمیت نمی دهم تا زمانی که برای کار من به اندازه کافی قدرتمند باشد. بنابراین اگر یک مک تخیلی دارای یک پردازنده ARM با عملکردی معادل Core i5 باشد، من برای نخریدن آن مشکلی نداشتم. در مورد شما چطور، فکر می کنید اپل می تواند در چند سال آینده یک مک با پردازنده خود راه اندازی کند؟
ARM یعنی دور انداختن 99.9 درصد از نرم افزارهای قابل استفاده و استفاده از رایانه فقط برای خواندن ایمیل، فیس بوک و پرندگان خشمگین (بله، من با کمال میل اغراق می کنم)، و امیدوارم هیچ کس که کاملاً عاقل نیست این اجازه را بدهد. تغییر به اینتل کارها را بسیار ساده کرد. به هر حال، تعداد کمی از افراد در حوزه علمی به میسی می روند. این نظر من است.
انتقال به ARM به معنای از دست دادن عمده سازگاری و فشار حتی بیشتر به اکوسیستم کاملاً محافظت شده از برنامه های از پیش انتخاب شده است. برنامه های حذف پورت USB از مک بوک ایر و ایده های دیگر را به آن اضافه کنید و نتیجه کامپیوتری است که فقط با خودش سازگار خواهد بود و شاید حتی در آن زمان. برای من این به معنای پایان MAC است که من دوست دارم:-( اما چه کسی می داند، تغییر زندگی است...
چرا ضعیف ترین iMac و mini در اینتل در حالی که عملکرد آنها به اندازه نسل گذشته ضعیف است؟
برای من، حداقل این مدل ها را آزمایش کنم و در مسیری مشابه با رتینا حرکت کنم، سیل تدریجی خط تولید.
شما به نوعی در حال فراموش کردن نسل آینده پردازنده های اینتل Core M هستید…
تاریخ تکرار می شود؟
من معتقدم خیلی زود خواهد آمد. اگر هوای مورد انتظار باشد تعجب نمی کنم. این وسیله ای برای انبوهی است که کار زیادی انجام نمی دهند، بلکه سرگرمی و قهوه هستند. من همچنین می توانم نوعی شبیه ساز برای x86 تصور کنم و از آنجایی که اپل وارد شده است، اکثر توسعه دهندگان عجله دارند تا اولین کسانی باشند که نرم افزار خود را برای سخت افزار جدید بازسازی می کنند. فلوسبروک به آنجا خواهد رفت، پس چرا که نه؟ :-)
من فکر می کنم تنها اشکال می تواند ناسازگاری با نرم افزار قدیمی باشد.
یک مزیت، برای مثال، کاهش احتمالی قیمت است. حتی برای ارزان‌ترین مک‌ها، یک پردازنده اینتل با چیپست از 250 دلار قیمت دارد. اپل می تواند پردازنده های A8، A9، ... زیر 50 دلار بسازد.
مزیت دیگر استفاده از Metal graphics API در مک است. عملکرد چهار هسته ای A8 با گرافیک فعلی در حد آخرین کنسول های بازی خواهد بود.
نسخه‌های اصلی مک‌ها می‌توانند پردازنده‌های ARM داشته باشند و قدرتمندترین مک‌ها همچنان می‌توانند روی پردازنده‌های اینتل باقی بمانند. اپل فروشگاه اپلیکیشن و محیط توسعه دهنده خود را با مترجم مخصوص به خود دارد. برنامه هایی که در حال حاضر فقط از API استاندارد ارائه شده توسط اپل استفاده می کنند، برای پردازنده های ARM به راحتی ترجمه می شوند.
بعداً قدرتمندترین نسخه های مک می توانند پردازنده های ARM و Intel داشته باشند. برنامه‌های OS X و iLife و iWorks روی پردازنده‌های ARM و Photoshop، Premiere، Final Cut و سایر برنامه‌ها همچنان روی پردازنده‌های اینتل اجرا می‌شوند.
متأسفانه، نقطه ضعف نیز ناسازگاری با نرم افزار جدید است.
چرا باید با نرم افزار جدید ناسازگاری وجود داشته باشد؟ من یک برنامه برای OS X می نویسم، آن را برای Intel و ARM کامپایل می کنم و به اپ استور می فرستم. اگر من فقط از آنچه که API از اپل ارائه می دهد استفاده کنم، هیچ مشکلی با آن وجود نخواهد داشت. اگر از چیز خاصی برای پردازنده اینتل استفاده کنم، مطمئناً کار نمی کند. به غیر از نرم افزارهای حرفه ای که نیاز به کارایی بالایی دارند، دلیلی برای این کار وجود ندارد.
کاربر اپ استور را راه اندازی کرده، نسخه برنامه را برای پردازنده خود دانلود کرده و از آن استفاده می کند.
یک بار مقاله ای خواندم که وقتی آنها OS X را روی یک پردازنده اینتل امتحان کردند، گران ترین Sony Vaio را که در فروشگاه پیدا کردند خریداری کردند و در عرض دو روز کار کرد. در عرض دو هفته، حتی برنامه های اولیه از اپل آمد.
سوال اصلی این است که تا چه حد اپل می تواند از اجرای برنامه های x86 در ARM اطمینان حاصل کند. به خصوص برای استفاده شرکتی، حداقل استفاده گهگاهی از چیزی از ویندوز ضروری است. بنابراین اگر مجازی‌سازی ویندوز x86 می‌توانست روی ARM بدون افت عملکرد قابل‌توجه کار کند، ظاهراً کاربران واقعاً اهمیتی نمی‌دهند که در نتیجه چه پردازنده‌ای در آنجا وجود دارد. اما می ترسم بدون نیاز به شبیه سازی و کاهش عملکرد قابل توجه مرتبط با آن انجام نشود. اما چه کسی می داند. به عنوان مثال، کوپرتینو موفق شد یک راه ایده آل برای تقلید از معماری پردازنده پیدا کند به گونه ای که عملکرد بالا و بهره وری انرژی چنین راه حلی را حفظ کند.
اپل مجبور نیست آن را ایمن کند. او قبلا فروشگاه اپلیکیشن خود را دارد. کافی است اطمینان حاصل کنید که توسعه دهندگان زمان دارند تا برنامه های خود را با ARM تطبیق دهند، که نباید مشکلی ایجاد کند. و در مقطعی قطعاً مک‌های با پردازنده‌های اینتل را می‌فروشم.
سال آینده باید یک هسته جدید ARM وجود داشته باشد و عملکرد آن باید 3.5 برابر بیشتر از هسته فعلی باشد، بنابراین می توان بر تقلید غلبه کرد.
من می توانم تصور کنم که سال آینده در WWDC، اپل OS X را بر روی پردازنده های ARM معرفی کند، به توسعه دهندگان یک مک مینی با پردازنده ARM برای آزمایش برنامه های خود ارائه دهد، و حدوداً شش ماه قبل از کریسمس، فروش نسخه های اصلی مک مینی، مک بوک را آغاز خواهد کرد. air و iMac با پردازنده های ARM. و یک سال بعد، اینتل پردازنده‌ها را تنها در مک‌بوک پرو ۱۵ اینچی، آی‌مک ۲۷ اینچی و مک پرو باقی خواهد گذاشت. و گاهی اوقات در 15-27 سال اینتل پردازنده را فقط در Mac Pro رها می کند.
چرا ناسازگاری؟ ویندوز 10 اکنون روی ARM نیز اجرا خواهد شد. Trď نسخه جدیدی از RasPi 2 با یک SoC ARM از BroadCom است و قرار است ویندوز در آنجا اجرا شود. بنابراین دلیلی نمی بینم که چرا ARM در مک نیست. هنگامی که اپل با اینتل شروع به کار کرد، برنامه های IBM PowerPC نیز بازنویسی و در دستورالعمل های x86 کامپایل شدند. برای اپل، معماری ARM در جهت کوچک‌سازی بیشتر و ماشین‌های سبک‌تر و ظریف‌تر سودمندتر خواهد بود و با فناوری bigLITTLE، حتی با هسته‌های بیشتر، باتری بیشتر دوام می‌آورد. این تراشه‌های مشابه خود را در آیفون‌ها، آی‌پدها، مک‌ها، تلویزیون‌های اپل و هر چیز دیگری که اکنون عرضه می‌کند استفاده می‌کند.
به خصوص به این دلیل که می توانند در هنگام اجرا روی HW های مختلف به خوبی بهینه شوند.