میکال ژدانسکی سال گذشته، گزارش هایی مبنی بر اینکه اپل قصد دارد کامپیوترهای خود را از X86 به معماری ARM تغییر دهد، منتشر شد. بسیاری به این ایده رسیدند و آن را به عنوان گامی در مسیر درست تلقی کردند. فکر مک با پردازنده ARM باعث شد چشمانم گرد شود. در نهایت باید این مزخرفات را با استدلال های واقعی رد کرد.
اساساً سه دلیل برای استفاده از ARM وجود دارد:
- خنک کننده غیرفعال
- مصرف کمتر
- کنترل بر تولید تراشه
به ترتیب می گیریم خنک کننده غیرفعال مطمئناً چیز خوبی خواهد بود. فقط یک ویدیوی فلش را در مک بوک شروع کنید و لپ تاپ یک کنسرت بی سابقه را شروع خواهد کرد، به خصوص هوا طرفداران بسیار پر سر و صدایی دارد. اپل تا حدی این مشکل را حل می کند. او برای مک بوک پرو با رتینا از دو فن نامتقارن استفاده کرد که با طول تیغه های مختلف نویز را کاهش می دهد. با خنک کننده غیرفعال iPad فاصله زیادی دارد، اما از طرف دیگر، آنقدر مشکل بزرگی نیست که لازم باشد با تغییر به ARM آن را به طور اساسی حل کنید. فناوری‌های دیگری مانند کاهش نویز با استفاده از امواج صوتی معکوس نیز در دست توسعه هستند.
احتمالا قوی ترین استدلال مصرف کم انرژی است، بنابراین عمر باتری بهتر است. اپل تا پیش از این حداکثر 7 ساعت برای مک بوک ها در نظر گرفته بود که آن ها را به یکی از بادوام ترین ها در بین رقبا تبدیل می کرد، از طرفی قطعاً استقامت ده ساعته آیپد جذاب تر بود. اما همه چیز با نسل پردازنده های Haswell و OS X Mavericks تغییر کرد. مک بوک ایرهای کنونی، همچنان در OS X 12 استقامت واقعی حدود 10.8 ساعت را ارائه می دهد، در حالی که Mavericks باید حتی بیشتر صرفه جویی کند. کسانی که نسخه بتا را امتحان کرده اند گزارش می دهند که عمر باتری آنها تا دو ساعت افزایش یافته است. بنابراین، اگر مک بوک ایر 13 اینچی بتواند 14 ساعت تحت بار معمولی بدون هیچ مشکلی دوام بیاورد، تقریبا برای دو روز کاری کافی است. بنابراین، اگر یک ARM کمتر قدرتمند یکی از مزایایی را که نسبت به تراشه‌های اینتل داشت از دست بدهد، چه سودی خواهد داشت؟
[do action=”quote”]در صورتی که تمام مزایای معماری فقط در لپ‌تاپ‌ها معنا پیدا کند، چه دلیلی منطقی برای قرار دادن تراشه‌های ARM در رایانه‌های رومیزی وجود دارد؟[/do]
سپس استدلال سوم می گوید که اپل کنترل تولید تراشه را به دست خواهد آورد. او این سفر را در دهه 90 انجام داد و همانطور که همه ما می دانیم، به طرز بدنامی تبدیل شد. در حال حاضر، این شرکت چیپست های ARM خود را طراحی می کند، اگرچه یک شخص ثالث (در حال حاضر عمدتاً سامسونگ) آنها را برای آن تولید می کند. برای مکینتاش، اپل به پیشنهاد اینتل وابسته است و عملاً هیچ مزیتی نسبت به سایر سازندگان ندارد، به جز اینکه آخرین پردازنده ها قبل از رقبای خود در دسترس هستند.
اما اپل در حال حاضر چندین قدم جلوتر است. درآمد اصلی آن نه از فروش مک بوک و آی مک، بلکه از آیفون و آیپد به دست می آید. با اينكه سودآورترین در میان تولیدکنندگان کامپیوتر است, بخش دسکتاپ و نوت بوک در حال رکود است به نفع دستگاه های تلفن همراه به دلیل کنترل بیشتر روی پردازنده ها، تلاش برای تغییر معماری ارزش آن را ندارد.
با این حال، آنچه بسیاری نادیده می گیرند مشکلاتی است که با تغییر در معماری همراه است. اپل قبلاً در 20 سال گذشته دو بار معماری را تغییر داده است (Motorola > PowerPC و PowerPC > Intel) و مطمئناً بدون مشکل و بحث و جدل نبود. برای استفاده از عملکردی که تراشه‌های اینتل ارائه می‌کردند، توسعه‌دهندگان باید برنامه‌های خود را از ابتدا بازنویسی می‌کردند و OS X باید مترجم باینری Rosetta را برای سازگاری با عقب در نظر می‌گرفت. انتقال OS X به ARM به خودی خود یک چالش است (اگرچه اپل قبلاً برخی از این کارها را با توسعه iOS انجام داده است) و این ایده که همه توسعه دهندگان مجبور باشند برنامه های خود را بازنویسی کنند تا روی یک ARM کمتر قدرتمند اجرا شوند بسیار ترسناک است.
مایکروسافت همین حرکت را با ویندوز RT انجام داد. و چگونه این کار را انجام داد؟ کمترین علاقه به RT، هم از سوی مشتریان، هم تولیدکنندگان سخت افزار و هم توسعه دهندگان وجود دارد. یک مثال عملی عالی از اینکه چرا یک سیستم دسکتاپ به ARM تعلق ندارد. یکی دیگر از استدلال های مخالف، مک پرو جدید است. آیا می توانید تصور کنید که اپل عملکرد مشابهی در معماری ARM داشته باشد؟ و به هر حال، چه دلیل خوبی برای قرار دادن تراشه های ARM در رایانه های رومیزی وجود دارد، در حالی که تمام مزایای معماری فقط در لپ تاپ ها معنا می یابد؟
به هر حال، اپل به وضوح تقسیم بندی کرده است: رایانه های رومیزی و لپ تاپ ها دارای سیستم عامل دسکتاپ مبتنی بر معماری x86 هستند، در حالی که دستگاه های تلفن همراه دارای سیستم عامل تلفن همراه مبتنی بر ARM هستند. همانطور که تاریخ اخیر نشان داده است، یافتن مصالحه بین این دو جهان با موفقیت روبرو نمی شود (میکروسافت سرفیس). بنابراین، بیایید یک بار برای همیشه این ایده را مدفون کنیم که اپل در آینده نزدیک از اینتل به ARM تغییر خواهد کرد.
مقاله بسیار خوبی بود، من هم همین نظر را دارم. به‌عنوان مالک Air Mid 2013 با 12,5 ساعت در 10.8، دلیلی برای تغییر معماری در صورت کارآمدی نمی‌بینم. :)
نمی دانم با ماوریکس چقدر دوام خواهد آورد :-)
مقاله با دلایل معتبر بسیار خوب است…. به کار خوب ادامه دهید و مقالات بیشتری مانند این! :-)
من ایر 2011 و نویز دارم؟ متاسف؟ آیا تا به حال ضایعات تامچونگ و مشابه ویتنامی را شنیده اید؟ اینها هواپیماهای پرتاب در برابر خنک کننده برتر هوا هستند که فوق العاده بی صدا است!!
من فکر می کنم هوا تنها چیزی است که از اپل منطقی است. دیگران گرانفروشی هستند. هوا از نظر عملکرد و طراحی عالی است.
این واقعیت که یک فرد چیزی ندارد به این معنی نیست که این یک اسنوبگری گران قیمت است که هیچ چیز اضافی برای پول ندارد. من یک ایر داشتم و اکنون یک رتینا دارم و می‌توانم بگویم رتینا ترکیبی از بهترین‌های پرو و ایر است و بله بسیار گران است، اما من آن را به‌عنوان یک اسنوبگری گران قیمت در نظر نمی‌گیرم، زیرا ممکن است ایر به نظر برسد. همچنین یک لجبازی گران قیمت برای گروه دیگری از کاربران معمولی لپ تاپ. با این حال، باید اذعان داشت که هوا به دلایل فیزیکی و طراحی به سادگی از MacBook Pro Retina پر سر و صداتر است. همانطور که گفتم، من یک Air داشتم و حداقل 2-5 بار در روز فن را کاملاً منظم می شنیدم، با MBPR دیگر فن ها را نمی شنوم (الان 2) و این عمدتاً به این دلیل است که کل لپ تاپ بهتر خنک می شود. همان سرعت فن ها و همان روش و نوع کار که در ایر بود. اگر اشتباه نکنم نام مستعار شما برای من آشناست، بنابراین نظر من احتمالاً کاملاً معکوس خواهد بود، اما من فقط باید دوباره بنویسم ;)
آقا از اینکه شبکیه ضخیم خریدی و در ضمن مدل جدیدش هم عرضه شده اذیت شدی پس شبکیه ات 60 درصد قیمت پایین تری داره. اما من را هم آزار می دهد. هوا راه درستی است - اما فقط یک فرد شایسته، باهوش و آگاه می تواند پس از خرید شبکیه به آن اعتراف کند.
من نمی دانم فن روی ایر چیست، زیرا من از WIN7 استفاده می کنم و احتمالاً سگ مدفون خواهد بود.
چاق؟ خوب، واقعاً آنقدر ضخیم نیست، و همچنین از نظر مساحتی که اشغال می کند، بسیار کوچکتر است. من نمی گویم هوا راهی برای رفتن نیست. بله، این است، مخصوصاً برای استفاده از موبایل، دستگاه فوق العاده ای است، اما من صفحه نمایش رتینا را خیلی بیشتر دوست دارم (ایر آن را ندارد و احتمالاً برای مدتی نخواهد داشت) و اگر کسی اینجا باشد که ندارد. موضوع را نمی دانی، این تو هستی... راستی، چرا اصلاً اگر روی آن ویندوز کار می کنی، هوا داری :D؟؟
من هم ایر داشتم و الان شبکیه دارم و عوض نمیکنم. من نمی گویم که هوا بد است، قطعاً اینطور نیست، یک نیروگاه است، اما می توان عملکردهای متفاوتی را از شبکیه انتظار داشت.
هر مکی چیزی برای خود دارد و مشتری خود را دارد.
همچنین در مورد ضخامت Horst، Retina MBP همان ضخامت هوا در ضخیم ترین نقطه یعنی در لولا است.
من نگاهی به چاق اینجا در گوتوالدوف خواهم داشت - ما اینجا یک فروشگاه epl احمقانه داریم...
همانطور که گفتم - تکامل هوا است، کلاسیک شبکیه است.
رتینا احتمالاً هنوز خیلی کلاسیک نخواهد بود، زیرا به سختی یک سال است که در بازار وجود دارد ...
من ORIGINAL WIN OFFICE را در سیستم عامل مک دانلود کردم، سپس اکسل خود را در آن باز کردم و دیدم - کاملاً خراب شد. من قصد ندارم به مقصر بودن رفیق جابز یا رفیق گیتس بپردازم، من به اکسل کار نیاز دارم.
سیستم عامل مک وحشتناک است - من نمی خواهم به هر قیمتی متفاوت باشم. باور کنید، اگر برد به آیفون من رفت، من آن را قبلاً در آنجا دارم.
من برای زندگیم به طراحی برتر، HW بالا و SW بالا نیاز دارم، از این رو این ترکیب.
این پست علیه اپل نیست، بلکه فقط حقایق را توصیف می کند (و به همین دلیل است که کوبین همیشه آن را حذف می کند، زیرا او فقط سیب سیب سیب سیب می خواهد و من معتقدم که گهه او به شکل یک سیب گاز گرفته است...)
شما یک فرد معمولی زوال عقل هستید، چیز دیگری برای نوشتن در مورد آن وجود ندارد :D btw طراحی برتر محصولات MSFT چیست؟ اگر به طراحی برتر و SW نیاز دارید، باید از محصولات OSX، iOS و Apple استفاده کنید، آنها طراحی برتر و SW دارند. به هر حال، هیچ فایده ای ندارد که با کسی که چنین دیدگاه محدودی دارد معامله کنید؛) با تشکر از سرگرمی.
سرفه کن آقای دوبک... این فرد محدود است...
و ما آنجا هستیم. امثال شما فقط ماشین 3 مگا و دیزلی (هوا با osx) میخرن. آنها بدشان نمی آید که تنبل است و حتی اگر گازوئیل بدزدند چیزی پس انداز نمی کنند. من یک جگوار بنزینی دارم و با تقریباً 400 اسب با همان پولی که یک اشکودا ناتوان دیزلی رانندگی می کنم. باید فکر کرد و رفیق جابز کور نشد. اما چک‌ها، ملتی صرفه‌جو، آشغال می‌خرند، زیرا همسایه می‌گوید اکتاو tdi عالی است. آقا زمینه رو نمیفهمی و اگه اکسل بهت بخوره و محور نرفته بری بیل؟؟؟؟
خدایا بیدار شو!!!
من یک ماشین بنزینی دارم ;)، از OSX، iWork (به جز اعداد) و نسخه مک MS Office استفاده می کنم که بیشتر از همه از اکسل استفاده می کنم که برای من کاملاً کار می کند، قبلاً در یک شرکت اینگونه کار کرده ام. جایی که بقیه فقط ویندوز داشتند و من فقط مک داشتم و هنوز هم بدون هیچ مشکلی با همکاران همکاری می کرد. نمی دونم چه مشکلی با اکسل داشتید، اما برای من کاملاً کار می کند، درست مثل بقیه بسته های آفیس که به صورت روزانه از آن ها استفاده نمی کنم. به نظر من شما بیش از 1 ماه است که از OSX استفاده نکرده اید و عقل را رها کرده اید. تنها کسی که باید از خواب بیدار شود شما هستید!
1. محصولات اپل به این سرعت قیمت خود را از دست نمی دهند (مثل آنهایی که ویندوز دارند)، بنابراین قیمت 60٪ هدر است.
2. اپل نسخه Pro جدید را نیز معرفی نکرده است، بنابراین این ادعا مزخرف تر است
3. داشتن ویندوز 7 روی هوا بسیار خوب است. البته می‌دانم که برای کار به آن نیاز دارید. همین تعداد اما اکثر آنها یک SW بهتر در خانه می خواهند و به همین دلیل است که آنها OS X را برای استفاده در خانه دارند، عمدتا به دلیل SW.
4. ضخامتش هم مزخرف است ولی دیگران اینجا نوشته اند. در مقابل، Pro با شبکیه چشم دارای قاب کوچکتری است و بنابراین اندازه کلی کوچکتر است.
5. ایر وسیله زیبایی است، اما متأسفانه فاقد شبکیه است و آن را دریافت نمی کند
6. من باید با مارتین موافق باشم که فن واقعاً شنیده می شود. وقتی برای مدت طولانی روی آن کار می کنم، که اغلب نیست، زیرا من یک آی مک در خانه دارم و کارهای زیادی را روی مک بوک انجام می دهم. اما همچنین به این دلیل (و شبکیه چشم) من با شبکیه به سمت Pro می روم.
پردازنده ARM در مک برای من منطقی است. حتی در مک مینی. دلیل دیگر قیمت است. در حال حاضر در مک مینی اولیه با قیمت 600 دلار یک پردازنده از اینتل با قیمت 225 دلار وجود دارد.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
مک مینی گران قیمت دارای پردازنده ای با قیمت 378 دلار است.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Macbook air پایه دارای یک پردازنده با قیمت 342 دلار است.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
و با یک پردازنده بهتر با قیمت 454 تومان قابل خرید است.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
قیمت چیپست را باید به قیمت پردازنده اضافه کرد که می تواند 25-50 دلار باشد. بنابراین فقط از شر پردازنده های اینتل در این محصولات خلاص شوید و اپل می تواند قیمت مک مینی را تا 200 دلار و مک بوک ایر را تا 300 دلار کاهش دهد و همچنان در پول کافی برای تولید پردازنده Axe خود صرفه جویی کند.
در مورد عمر باتری، سعی کنید تصور کنید روزی اپل اعلام خواهد کرد که تمام مک بوک ها حداقل 24 ساعت دوام خواهند داشت. با پردازنده ARM و صفحه نمایش IGZO، کاملا واقعی است.
و در مورد اجرای برنامه های x86 یا x64 بر روی پردازنده های ARM، اگر اپل شروع به فروش آن به عنوان محصولات جدید کند، اصلاً ضروری نیست. هر دو iLife و iWorks را می توان به صورت مستقیم برای پردازنده ARM کامپایل کرد و در عین حال xCode می تواند کامپایل برنامه های OS X را در پردازنده ARM فعال کند و در عین حال می تواند آن برنامه ها را به AppStore اضافه کند. من اصولا همه چیز را آماده دارم.
بنابراین، مزایای اصلی می تواند قیمت پایین تر، مصرف انرژی کمتر و عمر باتری بیشتر باشد.
استدلال شما منطقی است، اما شخصی در دیافراگم یا فتوشاپ حتی بر روی مک بوک ایر کار می کند، و من مطمئن نیستم که پردازنده ARM بتواند این کار را انجام دهد یا خیر...
از سوی دیگر، مک بوک های ARM احتمالا خریداران خود را خواهند داشت.
نه، این پردازنده فقط برای مشتری نهایی ارزش زیادی دارد. این قیمت فروش پیشنهادی است. و فروشگاه ها نیز حاشیه خود را دارند، درست است؟ و حتی اگر فروشگاه ها ده ها دلار کاهش دهند، باز هم حاشیه دارند، درست است؟
و خرده فروشان بزرگ تخفیف های حجمی دارند، درست است؟
و اپل؟ این اولین کسی است که پردازنده‌های Haswell را دریافت می‌کند، بنابراین می‌تواند اولین کسی باشد که Air را با استقامت ۱۲ ساعت معرفی می‌کند. و نه تنها اینتل از چنین مزیتی برخوردار است، بلکه قیمت‌های بسیار پایین‌تری دارد. و این قیمت ها در حال حاضر شامل توسعه اینتل به میلیاردها دلار است که اپل مجبور نیست بپردازد // زیرا بزرگترین مشتری نیست، بنابراین حتی بودجه زیادی برای توسعه نمی دهد، بیشتر شبیه Acer، HP و غیره است.
بنابراین نه، به هر حال نمی شد قیمت ها را خیلی کاهش داد.
نکته جالب در مورد مک این است که هر کسی که برای کار کردن به ویندوز نیاز دارد (خوشبختانه من ندارم) می تواند آن را نصب کند.
من با این مقاله موافقم. مزخرف است
اما نه. اینتل این پردازنده ها را به مشتریان نهایی نمی فروشد. من حتی نمی توانم خودم را در هیئت مدیره تغییر دهم.
قیمت پیشنهادی مشتری... فقط به این دلیل که نمی فروشد به این معنی نیست که قیمت "توصیه شده" را ندارد.
آیا لازم است اپل به طور کامل به ARM سوئیچ کند؟ اگر فقط به ماشین‌هایی تبدیل شود که برای کاربران خانگی طراحی شده‌اند و ماشین‌های حرفه‌ای (حداقل برای یک دوره موقت) روی اینتل نگه دارند؟ MB Air و MacMini در ARM، MB Retina، Mac Pro در Intel.
اپل و پلتفرم خود (PowerPC) - با این حال، در آن زمان، اپل قطعا پردازنده های خود را طراحی نمی کرد. اگرچه او بخشی از اتحاد بود، اما در واقع به IBM یا موتورولا وابسته بود. امروزه یک پردازنده ARM بسیار مناسب و یک تیم توسعه توانمند دارد. دیگر از نظر فنی سخت نیست که پردازنده های ARM فعلی خود را بهینه سازی کنید تا عملکرد بالاتری داشته باشند (به قیمت مصرف بیشتر). و اینکه تولیدشون توسط شرکت دیگه ای تامین میشه؟ این تقریباً برای همه صدق می کند (ARM در خارج از سامسونگ تقریباً کامل است، AMD (آنها کارخانه های خود را فروختند)، ...) بنابراین من در اینجا مشکلی نمی بینم.
روزت و سازگاری با عقب - برای ماشین هایی که برای استفاده خانگی هدف قرار می گیرند، این واقعاً اصلاً مورد نیاز نیست. iLife / iWork برای ARM خواهد بود، در Mac AppStore به عنوان شرط گنجاندن برنامه ارائه می شود و در یک لحظه حل می شود. به هر حال، برنامه‌ها دیگر در اسمبلر نوشته نمی‌شوند، بنابراین انتقال برنامه‌ها به یک پردازنده جدید امروز بسیار آسان‌تر از گذشته است.
اهرمی روی اینتل برای دسترسی اپل به اخبار و قیمت های بهتر نیز مناسب است.
بنابراین - من انتقال به ARM را بعید می دانم، اما تقریباً مطمئن می دانم که اپل در حال کار روی این گزینه ها برای Uncle Příhoda است. و نشت های مدیریت شده برای اطلاع اینتل در مورد آن نیز کاملا محتمل است :-)
پیتر،
این مقاله در مورد کنترل تولید تراشه صحبت می کند، نه طراحی تراشه.
دلارهای ذخیره شده در تراشه های ARM با توسعه همزمان سه سیستم عامل (برای اینتل، ARM و iOS) جذب می شود. OS X برای ARM به طور جدی مزخرف است.
از دیدگاه من، انتقال به ARM کاملا واقعی است، اما امروز نه. امروزه، ما تنها در ابتدای ارتباط بین OS X و iOS هستیم، که به آرامی اما مطمئناً از نوآوری‌های OS X می‌آید. به طور کلی، x86 یک نوع نسبتاً قدیمی و البته با عملکرد بالاتر است. متأسفانه، انتقال در اینجا به سادگی HDD-SSD نیست، اما به نظر من فقط در سال 2025 می توانیم به آرامی منتظر ARM در نوت بوک ها نیز باشیم.
من از آینده میام :-D پس فقط 5 سالش بود. قبلاً در سال 2020 اتفاق افتاده است.