فیلیپ هوسکا این دانش عمومی در مورد اپل است که واقعاً به امنیت آن اعتقاد دارد و محافظت از کاربران محصولاتش در وهله اول است. غول کالیفرنیایی امروز بار دیگر این را ثابت کرد، زمانی که تیم کوک، مدیر عامل شرکت، با درخواست FBI برای نقض امنیت یک آیفون مخالفت کرد. دولت ایالات متحده عملاً از اپل می خواهد که یک "درپشتی" برای دستگاه های خود ایجاد کند. کل این پرونده می تواند تأثیر زیادی بر حریم خصوصی افراد در سراسر جهان داشته باشد.
کل این وضعیت به نوعی توسط حملات تروریستی در شهر سن برنادینو در کالیفرنیا در دسامبر گذشته "تحریک" شد، جایی که یک زوج متاهل چهارده نفر را کشتند و ده ها نفر را مجروح کردند. امروز اپل به همه بازماندگان تسلیت گفت و تمام اطلاعاتی را که می توانست به طور قانونی در این پرونده به دست آورد، ارائه کرد، اما همچنین به شدت دستور قاضی شری پیم مبنی بر کمک این شرکت به اف بی آی برای شکستن امنیت آیفون یکی از مهاجمان را رد کرد. .
[su_pullquote align=”راست”]ما باید در برابر این مقررات از خود دفاع کنیم.[/su_pullquote]Pym دستوری برای اپل صادر کرد تا نرم‌افزاری را ارائه کند که به دفتر تحقیقات فدرال ایالات متحده (FBI) اجازه می‌دهد به آیفون سید فاروک، یکی از دو تروریست مسئول چندین جان انسان، دسترسی پیدا کند. از آنجایی که دادستان‌های فدرال کد امنیتی را نمی‌دانند، بنابراین به نرم‌افزاری نیاز دارند که برخی از عملکردهای "خود تخریبی" را قادر به شکستن کند. اینها تضمین می کنند که پس از چندین تلاش ناموفق برای نفوذ به دستگاه، تمام داده های ذخیره شده حذف می شوند.
در حالت ایده‌آل - از دیدگاه FBI - این نرم‌افزار بر اساس اصل ورودی نامحدود ترکیب‌های کد مختلف به‌سرعت عمل می‌کند تا زمانی که قفل امنیتی نقض شود. متعاقباً، محققین توانستند داده های لازم را از آن به دست آورند.
تیم کوک، مدیر عامل اپل، چنین مقرراتی را تجاوز به اختیارات دولت ایالات متحده و در نامه سرگشاده خود که در وب سایت اپل منتشر شده است او اظهار داشت که این یک موقعیت ایده آل برای بحث عمومی است و او می خواهد کاربران و سایر افراد درک کنند که در حال حاضر چه چیزی در خطر است.
«دولت ایالات متحده از ما می خواهد که گامی بی سابقه برداریم که امنیت کاربران ما را تهدید می کند. ما باید در برابر این دستور دفاع کنیم، زیرا می تواند عواقبی بسیار فراتر از پرونده فعلی داشته باشد. "
FBI ممکن است از عبارات متفاوتی برای تعریف چنین ابزاری استفاده کند، اما در عمل این ایجاد یک "درپشتی" است که اجازه می دهد تا امنیت نقض شود. اگرچه دولت می گوید که فقط در این مورد از آن استفاده می کند، اما هیچ راهی برای تضمین آن وجود ندارد. او می افزاید: «پس از ایجاد، این تکنیک می تواند به طور مداوم مورد سوء استفاده قرار گیرد.
کوین بنکستون، مدیر حقوق دیجیتال در موسسه فناوری باز در آمریکای جدید نیز تصمیم اپل را درک می کند. به گفته او، اگر دولت بتواند اپل را مجبور به انجام چنین کاری کند، می تواند هر کس دیگری را مجبور کند، از جمله کمک به دولت در نصب نرم افزارهای نظارتی بر روی تلفن های همراه و رایانه ها.
تا کنون، هنوز کاملاً مشخص نیست که بازرسان می توانند چه چیزی را در آیفون شرکت فاروک بیابند، یا اینکه چرا چنین اطلاعاتی از طرف اشخاص ثالث مانند گوگل یا فیس بوک در دسترس نخواهد بود. با این حال، این احتمال وجود دارد که به لطف این داده ها، آنها بخواهند ارتباط خاصی با سایر تروریست ها یا اخبار مرتبط پیدا کنند که به یک اقدام بزرگتر کمک کند.
آیفون 5C که فاروک در ماموریت انتحاری در ماه دسامبر همراه خود نداشت اما بعداً پیدا شد، آخرین سیستم عامل iOS 9 را اجرا می کرد و قرار بود پس از ده بار تلاش شکست خورده برای باز کردن قفل، تمام داده ها را پاک کند. این دلیل اصلی درخواست FBI از اپل برای نرم افزار "بازگشایی" فوق الذکر است. در عین حال، ذکر این نکته ضروری است که آیفون 5C هنوز تاچ آیدی ندارد.
اگر آیفون یافت شده دارای Touch ID بود، حاوی ضروری ترین عنصر امنیتی تلفن های اپل، به اصطلاح Secure Enclave بود که یک معماری امنیتی بهبود یافته است. این امر عملاً شکستن کد امنیتی را برای اپل و FBI غیرممکن می کند. با این حال، از آنجایی که iPhone 5C هنوز Touch ID ندارد، تقریباً تمام قفل‌های محافظتی در iOS باید توسط یک به‌روزرسانی میان‌افزار بازنویسی شوند.
«در حالی که ما معتقدیم که منافع FBI درست است، برای خود دولت بد است که ما را مجبور به ایجاد چنین نرم افزاری و پیاده سازی آن در محصولات خود کند. کوک در پایان نامه خود افزود: "در اصل، ما در واقع می ترسیم که این ادعا آزادی ای را که دولت ما از آن محافظت می کند، تضعیف کند."
طبق دستورات دادگاه، اپل پنج روز فرصت دارد تا به دادگاه اطلاع دهد که آیا وخامت اوضاع را درک می کند یا خیر. اما با توجه به صحبت های مدیرعامل و کل شرکت تصمیم آنها قطعی است. در هفته های آینده، بسیار جالب خواهد بود که ببینیم آیا اپل می تواند در نبرد علیه دولت ایالات متحده پیروز شود، نبردی که نه تنها مربوط به امنیت یک آیفون است، بلکه عملاً کل ماهیت محافظت از حریم خصوصی افراد است.
من به شخصه امیدوارم آنها تسلیم آنها نشوند. نه اینکه چیزی دارم که نیاز به رمزگذاری داشته باشد، اما دلیلی نمی بینم که دولت ایالات متحده گوشی من را هک کند. من شهروند آنها نیستم، من در قلمرو آنها نیستم و نمی خواهم کسی اینطور در حریم خصوصی من دخالت کند.
به این ترتیب شروع شد و در چند سال همه ما می‌توانیم تراشه‌های ردیابی اجباری داشته باشیم. بگذارید آنها با تروریست ها طور دیگری برخورد کنند.
مشکل اینجاست که ما برای مدت طولانی زیر ذره بین بوده ایم و اپل از یک پیچ و تاب ساختگی در کلمه "آزادی" استفاده می کند.
اگر شکستن محافظ فقط یک زندگی را نجات دهد، پس ارزشش را دارد... حداقل به نظر من.
آنها اغلب جملاتی مانند «من با تروریست‌ها متفاوت برخورد میکنم» می‌گویند، اما فقط تا زمانی که این موضوع بر روی آنها تأثیر بگذارد و سپس همه چیزهایی را که گفته‌اند انکار کنند.
سخت است، من نمی گویم که ایالات متحده به تروریست هایی که می خواهند در جمهوری چک حمله کنند، علاقه مند خواهد بود. بله، امروز چیزهای زیادی مشاهده می شود - و به همین دلیل است که دلیلی برای ادامه گسترش اختیارات دولت ها به بهای حقوق شهروندان نمی بینم.
من آن را شبیه به EET می بینم - جلوه صفر که فقط وزوز می کند و بیشتر به حریم خصوصی افراد نفوذ می کند.
هر دو فقط منجر به سوء استفاده می شود و با ایمنی جهانی / اجتناب از سیاهی، که هیچ کس به هر حال آن را تضمین نمی کند، مقدس می شود.
پاسخ من به جانا را ببینید
خب من نظر دیگری دارم.
در غیر این صورت، من به هیچ وجه از گوگل استفاده نمی کنم، از کارت های تخفیف یا کارت های دیگر (به جز کارت های نقدی از حساب) استفاده نمی کنم و هرگز نداشته ام، از یورکا و امثال اینها خرید نمی کنم، چیزی به دستم نمی رسد. ایمیل ها - به جز مواردی که برای انجمن های گفتگو راه اندازی کرده ام و حتی وارد آن هم نمی شوم، به غیر از تایید ثبت نام، از نرم افزارهای مشکوک و غیرقانونی یا موسیقی، فیلم و ...، آنتی ویروس استفاده نمی کنم. و مزخرفات دیگه فلش ندارم از پسوردهای بالای 20 کاراکتر با ترکیب غیر منطقی استفاده میکنم. من دزدی نمی کنم و تروریست نیستم، فقط نمی خواهم کسی چیزی را که مال من است کند و کاو کند.
بدینوسیله به اف بی آی و دیگر جاسوسانی که به بهانه صلح، گاهی برای هدفی کاملاً متفاوت مرتکب کثیفی می شوند، درود می فرستم.
آیا به من می گویید که هرگز از گوگل استفاده نکرده اید؟
اما بله، قبلاً بود، مثلاً وقتی دنبال چند مقاله می گشتم - اما الان 4 سال است که از آن استفاده نمی کنم. البته، آنچه شما به دنبال آن هستید توسط هر کسی غیر از گوگل ذخیره می شود، اما من آن شرکت را دوست ندارم و بنابراین از محصولات آنها استفاده نمی کنم.
شما باید خوب در سر خود جارو شوید
دوست داشتن گوگل شاید الزامی نباشد. و اگر چیزی را دوست نداشته باشم، از آن استفاده نمی کنم و وقتی جایگزین های زیادی وجود دارد، از آن حمایت نمی کنم.
شوخی می کنی؟ این واقعیت که یک نقض می تواند زندگی و آزادی میلیون ها کاربر در سراسر جهان را تهدید کند. به اصطلاح "کشورهای غیر آزاد"، احتمالاً به نوعی آن را از دست داده اید. FBI قادر است تقریباً هر چیزی را که وارد و خارج از تلفن می شود نظارت کند. و سیرک استاندارد در مورد "قربانیان فقیر" و "نیاز به محافظت" روشی کاملاً بی فایده است که FBI تقریباً هر سال سعی می کند عملاً از شر هر خصوصی خلاص شود.
به طور مشخص، تهدید چیست؟ اگر هیچ کار اشتباهی انجام نمی‌دهید، دلیلی وجود ندارد که روی خود تمرکز کنید (اوه، این همان مزخرفات کلاسیک است). بله، می توان از آن سوء استفاده کرد، اما این یک سوال است که آیا یک شخص حاضر است حریم خصوصی خود را برای استفاده از سرویس/دستگاه قربانی کند.
شما این آزادی را دارید که به دکمه فشاری نوکیا برگردید، استفاده از خدماتی مانند جستجوی Google را متوقف کنید (و ترجیح می دهید از آن به جای český seznam.cz استفاده کنید؟)، نقشه ها و بازگشت به صفحات طلایی و اطلس.
وقتی به آن فکر می‌کنید، برای مثال، استفاده گسترده از کارت‌ها و پورتال‌های تخفیف (مانند Clubcard، IKEA Family، کارت‌های وفاداری مختلف از داروخانه‌ها) قربانی بزرگی از حریم خصوصی شماست (و به من نگویید که مالک چیزی نیستید. مشابه) به منظور ذخیره چند تاج.
همچنین می توانم به عنوان مثال به Heureka اشاره کنم. کافی است فروشگاه اسکریپت خود را در وب سایت خود داشته باشد (و تقریباً همه آن را دارند) و Heureka می داند که شما چه چیزی می خرید. شما حتی نیازی به جستجوی محصول از طریق وب سایت آنها ندارید و همچنان یک پرسشنامه از Heureka دریافت خواهید کرد که می گوید شما از اینجا و اینجا خرید کرده اید و فروشگاه الکترونیکی و محصول را ارزیابی می کنید. و همه خریدها می توانند یک ایده روشن در مورد یک فرد، نقاط ضعف او ارائه دهند و سپس می توانند مورد سوء استفاده قرار گیرند.
بشریت همیشه جذب یک مقام برتر (رهبر قبیله، پادشاه) بوده است که به آنها اعتماد داشتند. در دنیای فناوری اطلاعات، می‌توانید نحوه عملکرد گواهی‌ها و مقامات صدور گواهینامه را به عنوان مثال در نظر بگیرید.
فقط چند کیلومتر به سمت شرق حرکت کنید، در اینجا شما هیچ کار بدی را دور از تصور خود انجام نخواهید داد. انتقاد از رژیم - بس، همجنسگرایی - باسا، انتشار اطلاعات واقعی - باسا، معاشرت با افراد ناپسند - استدلال در دادگاه.
برای انتقاد از رژیم، لازم نیست یک تلفن رمزگذاری شده داشته باشید تا شناسایی شوید، بلکه فقط به تاریخچه disqus و دیگر مزخرفات نگاه کنید. و همجنسگرایی؟ نظر من در مورد Heurek را ببینید.
ابزارهایی وجود دارند که به شما کمک می کنند تا اینقدر در معرض قرار نگیرید، اما کاربر معمولی از آنها استفاده نمی کند (اوریکا، گوگل، آمازون)، بقیه چیزها به شما بستگی دارد که چگونه می خواهید در معرض قرار بگیرید (پست ها در disqus، xichtokniha و غیره). )
از طرفی اینترنت و حریم خصوصی موجود در آن چیز دیگری است و این که خود شرکت یک درب پشتی ایجاد کند که می تواند مورد سوء استفاده قرار گیرد چیز دیگری است و اکنون من در مورد مقامات صحبت نمی کنم، بلکه عملاً همه ( و اگر بدانند که اپل آن را ساخته است، فوراً شروع به جستجوی آن می کنند). این واقعیت که در هر سیستمی حفره X وجود دارد، موضوع متفاوتی است، و اگر FBI بهتر است به سراغ افرادی از جامعه JB بیاید و از آنها بخواهد که گوشی را رمزگشایی کنند، احتمالاً آنقدرها هم مشکل بزرگی نبود.
من "Polar A360 Review" را در موتور جستجو تایپ کردم و برای هفته آینده تبلیغات ساعت های هوشمند و تست کننده های ورزشی در مرورگر من ظاهر شد. سپس متوقف شد زیرا من "ایستگاه هواشناسی وای فای" را در موتور جستجو تایپ کردم و حدس می زنم برای هفته آینده چه اتفاقی می افتد.
ببینید، هیچ حریم خصوصی در اینترنت وجود ندارد، بنابراین من هیستری را درک نمی کنم. مردم قسم می‌خورند که می‌خواهند به تلفن همراه رمزگذاری‌شده یک تروریست نفوذ کنند (خوب، این یک سابقه است)، اما در عین حال با خوشحالی عکس‌ها را روی یک کتاب چهره به اشتراک می‌گذارند، کارت‌های تخفیف دریافت می‌کنند و غیره. آیا می‌خواهید حریم خصوصی داشته باشید؟ دو خط خود را گسترش دهید و هیچ کس شما را استراق سمع نخواهد کرد.
برای تجربه شما: یکی از دوستان کتابی از آمازون برای پدرشوهرش هرکس مدفوع می کند (کتاب کودکان) سفارش داد و حدس بزنید که چه چیزی به عنوان یک تبلیغ متنی دریافت کرده است.
اگر کار اشتباهی انجام نمی دهید، دلیلی برای تمرکز روی شما وجود ندارد؟ .. پس دفعه بعد رمز "کار شریف" را خواهیم داشت؟ از دید کی کار اشتباهی نمیکنی؟ سازمان های مختلف نظرات متفاوتی در مورد بد بودن و نبودن دارند و این راه جهنم است.
ناراحت کننده است وقتی در ابتدا فقط روی یک چیز تمرکز می کنید و استدلال های دیگر را نادیده می گیرید.
من دلیلی نمی بینم، حتی یک حمله تروریستی، که چرا دولت ایالات متحده باید در پشت تلفن های سراسر جهان را در پشتی داشته باشد و آن را با گفتن اینکه آزادی وجود ندارد، کوته نظری است، زیرا هر افسار مجاز در نهایت انجام خواهد شد. مثل بومرنگ پیش ما برگرد...
اگر آنها مخاطبین دیگر مسلمانان منحرف یا حرامزاده های همفکر دیگر را در آن آیفون قفل نشده پیدا کنند، اصلاً برایم مهم نیست. باید به صورت موردی انجام شود. در این مورد، قطعا رمزگشایی را فعال کنید، در مورد دیگر، شاید نه. ما از چه کسی محافظت می کنیم؟ دوستان آن قاتلان؟ اگر هر یک از آنها دوباره یک مهمانی برگزار کنند، من آن را به گردن اپل می اندازم. در انگلیس 6 میلیون دوربین امنیتی وجود دارد، ما اینجا با چه آزادی بازی می کنیم.
اگر برایتان مهم است که هر کسی بتواند گوشی شما را هک کند، نیازی به گذاشتن رمز عبور روی آن ندارید، اما اکثر مردم به این موضوع اهمیتی نمی‌دهند.
یکی باید خیلی احمق باشد تا بنویسد "در این مورد رمزگشایی باید مجاز باشد، در مورد دیگری شاید نه." پس از همه، هنگامی که آن گزینه را ایجاد کردید، تعیین اینکه چه کسی و چه زمانی می تواند از آن استفاده کند دشوار خواهد بود. این مانند این است که کلید آپارتمان خود را به همسایگان خود بدهید و بگویید که آنها نمی توانند بدون اجازه شما به سراغ شما بیایند و شما بر اساس نیت آنها تصمیم می گیرید. و سپس از اینکه کسی شما را دزدی کرده است بسیار شگفت زده خواهید شد. این دقیقاً همان مزخرف است و من را شگفت زده می کند که حتی اگر در مقاله توضیح دهند که وقتی درب پشتی را ایجاد کردند دیگر کنترلی روی آن نخواهند داشت و اصلاً نمی توانند آن را خاموش کنند ، باز هم یک احمق وجود خواهد داشت که کلی مزخرفات به ذهنش خطور خواهد کرد و هنوز در بحث درباره آن لاف می زند
یا چگونه می توانید زمان و چه کسی می تواند تلفن را رمزگشایی کند محدود کنید؟ یعنی اصلاً چطور می خواهید با آن رفتار کنید که مثلاً رئیس یا همسرتان نتوانند این کار را انجام دهند اگر عملاً امنیت اولیه را لغو کنید؟
اما مقاله واقعاً در مورد این واقعیت نیست که هر کسی می تواند تلفن هر کسی را هک کند
فکر می کنید همسرتان یا رئیس اف بی آی از چه کلیدها و ابزارهایی استفاده خواهند کرد؟ روده بر شدن از خنده
و در مورد امنیت آیفون، ثابت و آزمایش شده است که امنیت اثر انگشت را می توان به راحتی با کمک اسکنر و کمی شیمی کپی کرد، بنابراین هرکسی که اثر انگشت شما و کمی از گوشی را دریافت کند، به آنجا می رسد. ... و شما برای این مهم نیستید؟ :]
من نمی خواستم به Kokot Krobot پاسخ دهم. خوشحالم که حداقل کسی نوشته من را فهمید. من به هیچ وجه در مورد این واقعیت صحبت نکردم که FBI، CIA، DEA یا KGB باید به طور خودکار ابزار رمزگشایی جهانی را از اپل دریافت کنند. فکر من این بود که مثل تأیید شنود یا تأیید جست و جوی خانه، کار می کند. دادگاه صرفاً در مورد یک دستگاه خاص به صورت موردی تصمیم می گیرد. اگر او دلایل کافی برای شکستن حفاظت پیدا می کرد، اپل آن را شکست می داد و داده ها را به FBI تحویل می داد. FBI خودش آن را رمزگشایی نمی کند. دادگاه احتمالاً آن قاتلان را تأیید می کند. مشابه با دادگاهی که بازرسی خانه و مصادره رایانه یک کودک بچه محکوم را تأیید می کند. کروبات چگونه به این موضوع نگاه می کند؟ آیا مصادره کامپیوتر یک پدوفیل حمله به آزادی شخصی یک فرد عادی است؟ من می گویم نه، و اگر به کشف شبکه ای از پدوفیل ها کمک کند، خوشحال خواهم شد. در غیر این صورت، من استدلال های تیم کوک را درک می کنم. اخیراً به اصطلاح حفاظت از داده های شخصی به یک موضوع عالی روابط عمومی تبدیل شده است. اندروید حداقل به iOS رسیده است. هیچ چیز در مورد پرچمداران عقب نیست، از نظر طراحی گوشی های بسیار زیباتری در بین اندرویدی ها وجود دارد. برنامه ها نیز در سطح بالایی هستند. موضوع حفظ حریم خصوصی احتمالاً آخرین زمینه ای است که iOS ممکن است کمی برتری داشته باشد. اگرچه حتی ایمن ترین تلفن دنیا هم به یک کاربر احمق کمک نمی کند. بنابراین من آن را دریافت می کنم.
خدایا، و ما هنوز در مورد این موضوع صحبت می کنیم که یک نفر کاملاً لیس زده و مقاله را نخوانده است.
شما کاملاً متوجه نشده اید که تنها دلیلی که FBI داده ها را در اختیار ندارد این است که نمی تواند، فقط نمی تواند، حتی خود اپل هم نمی تواند داده ها را از آیفون دریافت کند. به محض ایجاد این گزینه (درب پشتی همانطور که همه جا آن را می نامند)، واقعا غیرممکن است که FBI مجبور شود آن را از خود اپل بخواهد. یا بهتر است بگوییم، چرا وقتی می‌تواند خودش داده‌ها را رمزگشایی کند، آن را درخواست می‌کند، درست است؟ اما خوشحالم که به من پیله می گویند، اگرچه نظر شما مبتنی بر این تصور ساده لوحانه است که همه در جهان فقط به نفع خود عمل می کنند. اپل به صراحت گفته است که این مورد خاص را درک می کند، اما یک درب پشتی ایجاد نمی کند که بعداً بتوان به راحتی از آن بهره برداری کرد، این چیزی است که کل دفاع در مورد آن است. اگر این مورد واحد بدون تأثیر بر سایر آیفون‌ها حل شود، من نیز موافق خواهم بود، اما سیاست امنیتی واقعاً اینگونه نیست. یا سوراخ هست یا نیست.
من واقعاً نمی دانم در چه دنیایی زندگی می کنید یا چه نوع شاگردی دارید، اما این روزها واقعاً غیرممکن است که نیروهای امنیتی را از استفاده از این درب پشتی منع یا ممانعت کنید، حتی اگر به طور رسمی برای آنها در نظر گرفته نشده باشد. مخصوصاً اگر خودش آنها را مجبور کند.
مقایسه شما با یک پدوفیل از هر دو پا بسیار لنگ است، FBI نیازی به التماس با کسی در هنگام توقیف رایانه ندارد، صرف نظر از این واقعیت که هیچ کس علاقه ای به ضبط آن آیفون ندارد، اجازه دهید FBI این کار را انجام دهد. با این حال، اگر فکر می‌کنید که اضافه شدن یک درب پشتی به‌دلیل یک قاتل کاملاً خوب است به همه آیفون‌های دنیا اضافه شود، با گوشی خود مقابله کنید. اگر بخواهید دقیقاً آن را مقایسه کنید، FBI باید MS را مجبور کند تا چیزی مانند "بازنشانی رمز عبور" را در Win برنامه ریزی کند، که MS و نیروهای امنیتی می توانند در صورت نیاز از آن استفاده کنند. اگر معتقدید که دولت فقط در موارد شدید از این استفاده خواهد کرد، پس مشکل شما نیز همین است، اما تجربه سال‌های اخیر به وضوح صحبت می‌کند - دولت و به‌ویژه دولت ایالات متحده، داده‌های خصوصی کاربران را بدون اطلاع آنها جمع‌آوری می‌کند. بدون دلیل و بدون حکم دادگاه. بدون توجه به اینکه خود دولت ایالات متحده دفتری دارد که به طور تمام وقت به جمع آوری داده ها می پردازد، به اندازه کافی از این امور وجود داشته است.
و در مورد پرینت هم احتمالا زیاد تلویزیون می بینید چون واقعا نمی توان از هر لیوانی که شخص دست می زند یک پرینت کامل با کیفیت خوب و بدون هیچ آسیبی گرفت، قبلا بارها در این مورد بحث شده است.
و باز هم به آموزش فنی شما متوسل می‌شوم، واقعاً نمی‌توان راهی برای شکستن امنیت ایجاد کرد و سپس تصمیم گرفت که چه کسی می‌تواند و چه کسی نمی‌تواند از این درب پشتی استفاده کند، همیشه روی نجابت کار می‌کند، آیا شخص مورد نظر این توصیه را دنبال خواهد کرد. حتی لازم نیست به شما یادآوری کنم که اگر یک گروه هکر به این درب پشتی دست پیدا کند چه تاثیری خواهد داشت. تشبیه قفل و کلید کاملاً دقیق است ، یا نمی توان قفل را دور زد یا یک مسیر رسمی ایجاد می شود که برای آن باید مجوز دادگاه داشته باشید و سپس در شب فقط می توانید امیدوار باشید که دزد به شما اجازه نمی دهد. در را باز کنید و بدون حکم دادگاه آن را بدزدید.
خوب، McAfee آنها را در 3 هفته کرک می کند. خودش پیشنهاد داد و اگر شکست بخورد کفش را می خورد. پس خواهیم دید.
می توان دید که هنوز چیزی نمی فهمی، می خواهد بخواند و فکر کند
حدس می‌زنم باید بخوانم واقعاً چه اتفاقی افتاده است، اما چرا FBI از آن استفاده نمی‌کند، پرونده بسته شد :-)
همچنین ممکن است به این بستگی داشته باشد که چه کسی قدرت بیشتری خواهد داشت. دولت های منتخب یا شرکت ها؟
این در مورد این واقعیت است که دولت ها می خواهند به همه چیز دسترسی نامحدود داشته باشند و "مبارزه با تروریسم" فقط یک پوشش است - اجازه دهید از حمایت از سلاح ها و مداخله مداوم در چیزی دست بردارند و بهتر خواهد شد. اما بزرگترین تجارت جنگ کنترل شده است - و این باید به طور مخفیانه حمایت شود تا بتوان "قانونی" با آن مبارزه کرد و در عین حال اطلاعات بیشتری به دست آورد - زیرا امروزه اینها از طلا ارزشمندتر هستند.
این بدان معنا نیست که اپل مقدس است.
اف‌بی‌آی، سیا و سایر سازمان‌ها از همان ابتدا تلاش کرده‌اند تا امنیت آیفون را بشکنند. FBI اصلاً در مورد داده های یک آیفون خاص نیست، بلکه در مورد دسترسی به iOS است. اپل دستورالعمل هایی را در مورد نحوه استفاده از پشتیبان گیری iCloud و دریافت داده ها از آیفون مهاجم ارائه کرده است. اما این برای FBI مناسب نبود، بنابراین همانطور که اعتراف کرد، عمدا رمز عبور iCloud را مجددا راه اندازی کرد. اکنون او اطلاعاتی از اپل نمی‌خواهد، بلکه یک سیستم عامل جدید یا بهتر بگوییم نسخه ویژه iOS است که شامل حذف داده‌ها پس از 10 تلاش و سایر اقدامات امنیتی نمی‌شود.
اگر اف‌بی‌آی به همان اندازه که بسیاری در اینجا ادعا می‌کنند برای نجات جان مردم تلاش می‌کرد، از پشتیبان‌گیری iCloud استفاده می‌کرد و رمز عبور را بازنشانی نمی‌کرد. علاوه بر این، بازرسان این واقعیت را پنهان نمی‌کنند که آیفون‌های دیگری دارند که می‌خواهند قفل آن را باز کنند - به همین دلیل است که دادگاه به اپل دستور داد تا نرم‌افزار را ارائه دهد و فقط داده‌ها را به دست نیاورد.