میکال ژدانسکی در ماه ژوئن، دادگاه در مورد Samsung vs. اپل اعلام کرده است که اپل به دلیل نقض پتنت های اپل مربوط به تراشه دریافت سیگنال سلولی، نمی تواند مدل های قدیمی آیفون و آی پد را وارد کند. این ممنوعیت به طور خاص مربوط به iPhone 3GS و iPhone 4 و نسل 1 و 2 iPad بود (دستگاه های جدیدتر از طراحی تراشه متفاوتی استفاده می کنند). این ممنوعیت احتمالی قرار بود در هفته‌های آینده اجرایی شود و وتوی ریاست جمهوری تنها راه برای جلوگیری از ممنوعیت واردات در بازه زمانی تعیین شده بود. اپل همچنان آیفون 4 و آیپد 2 را می فروشد، بنابراین فروش ایالات متحده ممکن است تا چند ماه قبل از عرضه دستگاه جدید اپل تحت تاثیر قرار گیرد.
و در واقع، دولت پرزیدنت باراک اوباما وارد عمل شد و تصمیم دادگاه را وتو کرد. دفتر نمایندگی تجاری ایالات متحده توضیح داد که رئیس جمهور این حکم را به این دلیل وتو می کند که پتنت ادعا شده به نقض اپل یک پتنت استاندارد (یعنی دارای مجوز معمول؛ "FRAND") است که نباید به روش سامسونگ استفاده شود. از آن علیه اپل استفاده کرد و این رفتار مشابه مضر است. این اولین بار در تاریخ آمریکا از سال 1987 است که یک رئیس جمهور ممنوعیت مشابهی را وتو می کند.
FRAND به چه معناست؟
پتنت های حیاتی که برای عملکرد کل فناوری ها ضروری هستند، اغلب به عنوان «ضروری استاندارد» شناخته می شوند. طبق قوانین ایالات متحده، آنها باید در چارچوب قوانین FRAND به بقیه صنعت ارائه شوند (مخفف عبارت منصفانه، معقول و بدون تبعیض است). در عمل، این بدان معناست که مجوزهای ثبت اختراع برای هر کسی که برای مجوز درخواست می کند، با شرایط منصفانه، با قیمت مناسب و بدون هیچ گونه تبعیض صادر می شود.
سامسونگ شکایت فعلی خود علیه اپل را بر اساس ادعای نقض حق اختراع FRAND استوار کرد. او سال گذشته در اروپا نیز با دعوی مشابهی موفق نشد.
منبع: 9to5Mac.com
[to action=”update” date=”4. 8. 12 بعد از ظهر "/]
هر دو طرف در مورد وتوی رئیس جمهور اظهار نظر کردند و اپل از این تصمیم هیجان زده است:
ما دولت رئیس جمهور را به خاطر دفاع از نوآوری در این دعوای مهم تحسین می کنیم. سامسونگ نباید به این شکل از سیستم پتنت سوء استفاده می کرد.
سامسونگ خیلی خوشحال نبود:
ما ناامید هستیم که دفتر نمایندگی تجاری ایالات متحده دستور صادر شده توسط کمیسیون تجارت بین المللی ایالات متحده (ICT) را نادیده گرفته است. در تصمیم خود، ITC به درستی تشخیص داد که سامسونگ با حسن نیت مذاکره کرده و اپل همچنان تمایلی به پرداخت حق امتیاز نداشته است.
منبع: 9to5Mac.com
مقالات مرتبط:
[پست های مرتبط]
درست =)
من از این به بعد اوباما را دوست دارم:D
شما متوجه نمی شوید که او این کار را عمدتاً به این دلیل انجام داد که بسیاری از مردم آن را در ایالات متحده می خرند = پول بیشتر از مالیات؟:( اوه بله.. Btw و آنها هم قطعا طرفدار هستند :D:)
او یک طرفدار است: D او از iPad و iPhone استفاده می کند اگر MacBook nwm باشد اما خودش استیو را خوب می شناخت
اگر کسی کدی را ثبت کرد و برنده شد که نمی توان آن را "وارد کرد" و من رئیس جمهور جمهوری اسلواکی هستم.. آنگاه تصمیم دادگاه را نیز وتو می کنم.. به خاطر خدا اگر از یکی حمایت نکنم علیه خودم خواهم رفت. از بهترین شرکت های کشور من!! :دی
در این جمهوری موز اینگونه است. رئیس جمهور مخالف قوه قضائیه است!
قبل از اینکه همه در اینجا عصبانی شوند، باید توجه داشت که اوباما درست متوجه شد. و اصلا مهم نیست که اپل است، در مورد هر شرکتی باید آن را اعطا کند.
اختراعات FRAND نباید مبنای ممنوعیت واردات باشد، حداکثر باید جریمه های پولی باشد. ITC (تا جایی که من می دانم) ابتدا یک پتنت FRAND گرفت و بر اساس آن واردات را ممنوع کرد. چیز دیگری حق ثبت اختراع غیر ضروری است، که در آن ممنوعیت واردات و دادگاه واقعا منطقی است.
این واقعاً مربوط به حمایت اوباما از اپل نیست (همانطور که البته بسیاری از مردم اینجا فکر می کنند)، بلکه در مورد تصمیمات صحیح است که منجر به استانداردسازی بیشتر در زمینه فناوری می شود. راستش را بخواهیم، به نظر من این که کسی بر سر حق ثبت اختراعات FRAND شکایت کند، بیهوده است.
همچنین لازم به ذکر است که سامسونگ تلاشی برای اعمال هزینه های مجوز نداشت، بلکه خواهان ممنوعیت واردات بود. این هم چیزی را ثابت می کند ...
من بسیار علاقه مند خواهم بود که آیا چنین اتفاقی می افتاد یا نه، و برعکس، آیا اگر یک شرکت آمریکایی (با وجود دسیسه های مالیاتی) نبود، آیا او مداخله می کرد یا خیر. به طور کلی، من این تصمیم را کاملاً مثبت گرفتم، زیرا می تواند قانون ثبت اختراع فعلی را تغییر دهد (هنوز منتظر اپل برای ثبت اختراع پاک کردن پس زمینه هستم - بله، IBM و MS پیشنهادهای ثبت اختراع بیشتری نسبت به اپل در سال دارند، اما بسیار زیاد است. تا حد بیشتری موجه است)، حالا به جای یافتن راه حل، نتیجه فقط یک قوس است…